ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-8359/2024 29.10.2024                                                                                                   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.  

Постановление в полном объёме изготовлено 29.10.2024.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-8359/2024, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к колхозу-племзаводу «Маныч» (далее – ответчик, колхоз) с требованиями:  об обязании ответчика предоставить беспрепятственный доступ ФИО1 и (или) его представителям на все весовые‚ принадлежащие колхозу-племзаводу «Маныч», в том числе на весовую, находящуюся в бригаде № 1; на весовую 30 тонн, находящуюся в 

<

...>; на весовую 10 тонн, находящуюся в 

<

...>; на весовую, находящуюся в бригаде № 2; на весовую, находящуюся в бригаде № 3, круглосуточно в период с 01.06.2025 по 01.09.2025 в целях фиксации (записи, видеозаписи) взвешивания автомобилей с урожаем 2024 года; в случае недопуска и (или) создания препятствий для нахождения ФИО1 и (или) его представителей на всех весовых взыскать с колхоза-племзавода «Маныч» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указал, что он, как ассоциированный член кооператива, имеет право получать любую информацию о деятельности колхоза в любых формах как лично, так и через представителей. В данном случае, истец выбрал форму получения информации в виде непосредственного нахождения на весовой организации, визуального наблюдения и фиксации урожая при взвешивании. Апеллянт указывает, что ограничение судом прав члена кооператива до права лишь получать информацию в документарной форме не соответствует нормам права.

Отзыв на жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-8359/2024 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является ассоциированным членом колхоза-племзавода «Маныч».

08.04.2024 ФИО1 обратился в колхоз-племзавод «Маныч» с требованием обеспечить ему и (или) его представителю (ям) в период уборки урожая 2024 года беспрепятственный доступ на все весовые колхоза «Маныч». Данное требование заявлено в целях контроля взвешивания автомобилей с зерном урожая 2024 года.

Письмом от 07.05.2024 № 260 колхоз ответил, что допуск ассоциированного члена на производственные участки колхоза не предусмотрен, в связи с чем, отказал в удовлетворении его заявления.

Полагая, что отказом обеспечить ему и (или) его представителям  беспрепятственный доступ на все весовые колхоза «Маныч» нарушены его права, ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов, регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 193-ФЗ в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (статья 1 Закона № 193-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона № 193-ФЗ ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Правила ведения документации и отчетности кооператива, а также предоставления документов урегулирован положениями статьи 39 Закона № 193-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 193-ФЗ член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива. 

Пунктом 8 статьи 39 Закона № 193-ФЗ установлено, что производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным частями 5 и 7 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о допуске на все весовые, принадлежащие колхозу-племзаводу «Маныч», то есть о допуске его к участию в хозяйственной деятельности колхоза.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что допуск ассоциированного члена на весовые для контроля взвешивания автомобилей с урожаем, не предусмотрен ни действующим законодательством, ни Уставом колхоза, противоречит смыслу положений статьи 65.2 ГК РФ, предусматривающей право участника корпорации на получение информации о деятельности корпорации, но не право вмешательства в производственную и коммерческую деятельность в корпорации.

Непосредственное нахождение на весовых, наблюдение и контроль фиксации урожая к праву на получение информации о деятельности корпорации и праву знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, отношения не имеет.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-8359/2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-8359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     С.Н. Демченко 

Судьи                                                                                                                   А.А. Мишин

                                                                                                                              А.В. Счетчиков