374/2023-50328(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2868/2023

Дело № А65-29135/2021

г. Казань

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Самсонова В.А., судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф., при участии представителей: 

конкурсного управляющего акционерным обществом «Спорт Групп»  ФИО1 – ФИО2, доверенность от 31.01.2023,  

общества с ограниченной ответственностью «Флагман Спорт» –  ФИО3, доверенность от 20.12.2022,  

ФИО4 – ФИО3, доверенность от 20.12.2022,  ФИО5, доверенность от 02.10.2023,  

индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7,  доверенность от 01.03.2023,  

ФИО8 – ФИО5, доверенность от 15.11.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО8, ФИО4,  общества с ограниченной ответственностью «Флагман Спорт»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2023  

по делу А65-29135/2021 

по заявлению акционерного общества «Спорт Групп» о признании общества с  ограниченной ответственностью «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022  заявление акционерного общества «Спорт Групп» признано обоснованным и в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Спорт Групп»  введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим  утверждена ФИО9.  

Требование АО «Спорт Групп» включены в реестр требований  кредиторов ООО «Спорт Групп», в состав третьей очереди в размере  12 086 312 руб. задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022  ООО «Спорт Групп» признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО9.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2023 решение суда первой инстанции от 15.11.2022 оставлено без  изменения. Производство по апелляционным жалобам общества с  ограниченной ответственностью «Флагман Спорт» и ФИО4  

Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.11.2022 прекращено.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО8, ФИО4 и общество с  ограниченной ответственностью «Флагман Спорт» обратились в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неверное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам, просили решение суда первой инстанции от 15.11.2022 и  постановление апелляционного суда от 07.03.2023 отменить.  

По мнению заявителей кассационной жалобы, в результате  необоснованного включения в реестр требований кредиторов ООО «Спорт  Групп» требований кредитора – АО «Спорт Групп» это лицо было  единственным кредитором, принявшим участие в первом собрании  кредиторов и голосовавшим за выбор в качестве следующей процедуры  конкурсного производства и избравшим в качестве конкурсного  управляющего аффилированное с кредитором лицо - ФИО9.  

В судебном заседании представители ФИО8,  ФИО4 и общества «Флагман Спорт» настаивали на удовлетворении  своей кассационной жалобы.  

Представители ИП ФИО6 и конкурсного управляющего  АО «Спорт Групп», напротив, возражали против удовлетворения  кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без  изменения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского  округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Представителем ФИО8 заявлено ходатайство об объявлении  перерыва в судебном заседании на более позднюю дату до рассмотрения  кассационной жалобы на судебные акты об установлении требований  АО «Спорт Групп» к должнику.  

Ходатайство ФИО8 об объявлении перерыва судом  кассационной инстанции отклонено по мотиву отсутствия препятствий в  рассмотрении настоящей кассационной жалобы по существу.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 обратились  руководитель (учредитель) ООО «Спорт Групп» ФИО8,  ФИО4 (кредитор) и предъявивший требования к должнику кредитор  (ООО «Флагман Спорт»).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» (далее - постановление Пленума № 13), при применении  статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во  внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного  производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,  предусмотренных АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  

управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные  органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по  месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления.  

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по  делу о банкротстве участвуют представитель работников должника,  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия,  представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания  кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях,  предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом. Лица, не указанные в  статьях 34 и 35 Закона о банкротстве не могут обладать правами лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве.  

По смыслу норм Закона о банкротстве лицо становится конкурсным  кредитором, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после  включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого  момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов,  принятых в рамках дела о банкротстве.  

Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым  пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60, согласно которому статус лица, участвующего  в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление  с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и  возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований  всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам  рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на  заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его  требования к рассмотрению судом.  

Поэтому у кредитора, предъявившего требование к должнику, права  лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность  обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки  обоснованности требований других кредиторов, включая установления  размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении  (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае,  наблюдения.  

Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, и,  соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает  ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не  наделен правом обжалования решения суда о признании должника  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры  конкурсного производства.  

Как видно из открытых данных электронной правовой системы  «Картотека арбитражных дел» по настоящему делу о банкротстве № А6529135/2021 по состоянию на дату рассмотрения кассационных жалоб  требования общества «Флагман Спорт» о включении в реестр требований  кредиторов в установленном законом порядке судом по существу не  рассмотрены и в реестр не включены.  

В связи с этим общество не приобрело статус конкурсного кредитора, с  которым Закон о банкротстве связывает возникновение права на обжалование  судебного акта, принятого судами в части разрешения дела по существу, то  есть по вопросу о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Также отсутствуют основания для признания общества «Флагман  Спорт» лицом, заинтересованным в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку  суды обжалованными судебными актами решений о правах и обязанностях  общества не принимали.  

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 265 АПК РФ  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по  кассационной жалобе общества «Флагман Спорт» на решение Арбитражного  

суда Республики Татарстан от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 подлежит прекращению.  

Оценивая доводы ФИО8 и ФИО4 относительно  незаконности решение суда первой инстанции от 15.11.2022 и постановления  апелляционного суда от 07.03.2023, судебная коллегия приходит к  следующему.  

Как установлено судами, по результатам проведения процедуры  наблюдения временным управляющим зарегистрированного за должником  имущества не обнаружено, однако выявлены сделки ООО «Спорт Групп»,  подлежащие оспариванию, а также признаки преднамеренного банкротства.  

В то же время от конкурсного кредитора – АО «Спорт Групп» в суд  поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства  должника и представлено платежное поручение № 313 от 03.11.2022 года на  сумму 200 000 руб. в качестве доказательства внесения денежных средств на  депозитный счет суда на судебные расходы, в том числе, на вознаграждение  арбитражного управляющего.  

На этом основании суды не усмотрели предусмотренных пунктом 1  статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по  делу.  

Одновременно судами установлено, что определением суда  от 17.06.2021 в состав третьей очереди реестра кредиторов включено  требование АО «Спорт Групп» в размере 12 086 312 руб. задолженности.  Кроме того, предъявлены требования ИП ФИО6, ФИО8,  ФИО4, ООО «Инвест капитал» и др.  

Принимая решение о признании должника несостоятельным  (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, суд  первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции,  исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании  должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него  

конкурсного производства принимается судом в случае установления  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что первым  собранием кредиторов должника от 15.09.2022 принято решение об  обращении в суд с ходатайством о признании общества «Спорт Групп»  банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства, притом,  что основания для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве отсутствуют.  

При таком положении, отметив, что общество «Спорт Групп» отвечает  признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве, суды пришли к  выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в  отношении его конкурсного производства.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы  относительно наличия у должника признаков несостоятельности (банкротстве)  и в связи с этим оснований для признания общества «Спорт Групп» банкротом  с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной  инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор в указанной части  разрешен без нарушения либо неправильного применения норм  материального права и норм процессуального права.  

Доводы ФИО8 и ФИО4 об отсутствии у суда  оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него  процедуры конкурсного производства в связи с тем, что требования кредитора  

(заявителя по делу) АО «Спорт Групп» включены в реестр требований  кредиторов необоснованно, так как подлежали субординации, и в силу этого  решения первого собрания кредиторов по вопросу об избрании следующей  процедуры незаконны, в подлежат отклонению.  

Действительно, согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона  о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о  введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного  производства, о заключении мирового соглашения относится к  исключительной компетенции первого собрания кредиторов.  

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд  на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о  введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве. Указанная норма  регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит  соответствующие определение или решение.  

В то же время, суд самостоятельно определяет, какую процедуру  необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято  собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения  дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о  банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового  оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).  

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном  объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,  согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение  должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В рассматриваемом случае суды, установив наличие у должника  неисполненных им свыше трех месяцев обязательств в размере,  превышающем 300 000 руб., наличие у должника признаков банкротства,  отсутствие у должника источников дохода, позволяющих в короткий срок  погасить включенную в реестр задолженность, приняв во внимание выводы  временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния  должника, отсутствие ходатайства о введении в отношении должника  финансового оздоровления от лиц, полномочных на их подачу, отсутствия  доказательств предоставления соответствующего обеспечения, графика  погашения задолженности не представлены, пришли к верному выводу о  наличии оснований для открытия конкурсного производства в отношении  должника.  

В то же время, оценивая доводы заявителей кассационных жалоб  относительно недопустимости принятия первым собранием кредиторов  от 15.09.2022 решения по вопросу утверждения конкурсного управляющего с  учетом голосов АО «Спорт Групп», суд округа соглашается с доводами  кассаторов в указанной части по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой  арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный  суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, руководствуясь  соответствующим решением собрания кредиторов. Участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (часть 1 статьи 12 Закона  о банкротстве).  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, закрепленной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2020 и пункте 27.1 Обзора судебной  

практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, учитывая,  что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы  неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами,  разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними  задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по  отношению к должнику лица, интерес которых состоит в сохранении  имущества/активов должника за собой, выбор кандидатуры арбитражного  управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных  управляющих не может определяться решением кредиторов, являющихся  лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником,  направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего,  предотвращение потенциального конфликта интересов.  

Возражая против утверждения в качестве конкурсного управляющего  ФИО9, ФИО8 и ФИО4 ссылались на  аффилированность должника (ООО «Спорт Групп») и конкурсного кредитора  (заявителя по делу) АО «Спорт Групп», обусловленной тем, что участниками  АО «Спорт Групп» являются ФИО10 и ФИО8 в равных долях  (по 50% уставного капитала), при этом ФИО8 является  генеральным директором и единственным участником ООО «Спорт Групп»,  ФИО10 ранее входил в состав участников ООО «Спорт Групп». Кроме  того, ФИО8, ФИО4 и ФИО10 связаны родственными  отношениями. Данные обстоятельства установлены постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу   № А65-8991/2020.  

По существу позиция судов первой и апелляционной инстанций по  вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего  заключалась в том, что в рассматриваемом случае указанные заявителями  обстоятельства не имеют правового значения, поскольку доказательства  заинтересованности АО «Спорт Групп» и арбитражного управляющего  

Бурнашевской Е.А. суду представлены не были, а на собрании кредиторов от  15.09.2022 выражена воля кредиторов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собрании  кредиторов ООО «Спорт Групп» от 15.09.2022 принял участие представитель  АО «Спорт Групп» 100 % голосов от общего размера установленных  требований кредиторов.  

При этом аффилированный с должником кредитор – АО «Спорт Групп»  (100 % голосов от числа установленных и присутствующих на собрании  кредиторов) голосовал за утверждение в качестве конкурсного управляющего  ФИО9 из числа членов Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

Таким образом, АО «Спорт Групп» как единственным (на момент  проведения первой собрания от 15.09.2022) кредитором, чьи требования были  включены в реестр кредиторов и обладающим в силу этого 100 % голосов на  собрании кредиторов, фактически принято решение об избрании  ФИО9 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего  ООО «Спорт Групп».  

Учитывая установленные в рамках дел № А65-8991/2020 и настоящего  дела № А65-29135/2021 факт аффилированности АО «Спорт Групп» с  должником, выводы судов о возможности АО «Спорт Групп» принимать  участие в голосовании по вопросу выбора кандидатуры конкурсного  управляющего или саморегулируемой организации сделаны без учета  разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации от 29.01.2020 и пункта 27.1 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.  

Предусмотренный пунктом 12 Обзора правовой подход о  недопустимости учета голосов аффилированного кредитора по вопросу о  выборе саморегулируемой организации или конкурсного управляющего  направлен на реализацию установленного действующим правовым  

регулированием механизма предотвращения потенциального конфликта  интересов в случаях, когда требования аффилированного с должником  кредитора включены в реестр требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах наличие (отсутствие) заинтересованности  кандидата для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника  правового значения не имеет.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций в части и в отмененной части направить дело на  новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части утверждения  конкурсным управляющим обществом «Спорт Групп» ФИО9  подлежат отмене, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного  управляющего - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Флагман Спорт» на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу А65-29135/2021  прекратить.  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2023 по делу А65-29135/2021 отменить в части утверждения  конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  «Спорт Групп» ФИО9.  

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Спорт Групп» направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.03.2023 по делу А65-29135/2021 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Самсонов 

Судьи А.Г. Иванова 

 А.Ф. Фатхутдинова