СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А02-3/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН2020" (№ 07АП-8980/2021(1,2)) на решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай  по делу № А02-3/2021 по иску Прокурор Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай; Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН2020" (ОГРН 

<

***>; 1200400001537, ИНН 

<

***>; 0400014738, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей,8 г. Горно-Алтайск), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН:1075406009073, ИНН:5406388224, адрес: 630091, 

<

...>), о признании недействительным договора аренды лесного участка № 7-01-20, заключенного 24.09.2020 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «ЛЕСТЕН2020» в части передачи выделов лесного участка №1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала №445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «ЛЕСТЕН2020» на выделы лесного участка № 1-5 квартала №420, выделы №1-8 квартала № 421, выделы №1-3 квартала №422, выделы № 3-8 квартала №423, выделы №3 - 8 квартала № 435, выделы №7-9 квартала №436, выделы № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, служебное удостоверение, поручение  Прокурора Республики Алтай от 30.09.2021,

от соответчиков:

от ООО «Лестен2020» - руководитель ФИО6, приказ № 1 от 01.08.2020, ФИО7, по доверенности от 15.10.2021

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» (далее – ООО «ЛЕСТЕН2020», ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка № 7-01-20, заключенного 24.09.2020 между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «ЛЕСТЕН2020» в части передачи выделов лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай; применении последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «ЛЕСТЕН2020» на выделы лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделы № 1-8 квартала № 421, выделы № 1-3 квартала № 422, выделы № 3-8 квартала № 423, выделы № 3 - 8 квартала № 435, выделы № 7-9 квартала № 436, выделы № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей,8 г. Горно-Алтайск), Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН:1075406009073, ИНН:5406388224, адрес: 630091, 

<

...>).

Решением от 13.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минприроды РА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не применены нормы закона, подлежащие применению и применены нормы закона, не подлежащие применению, допущено неправильное толкование закона; доказательств нарушающих публичные интересы, материалы дела не содержат, в том числе истец обязан был обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки, что также не содержится в материалах настоящего дела, кроме того, истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств факта рубки, которые надлежащим образом судом должны были быть исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судом первой инстанции не было исполнено; выражает несогласие с выводами суда по установлению запрета на проведение рубок лесных насаждений, произрастающих в защитных лесах; выражает не согласие с выводами суда об отсутствии предусмотренных лесным законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах; считает, что только проект освоения лесов по заготовке древесины в соответствии с требованиями статьей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, который прошел государственную экспертизу, в установленном законом порядке, является документом, определяющим хозяйственную деятельность арендатора для заготовки древесины, разрешающий осуществлять проектируемые объемы рубок лесных насаждений, наряду с лесохозяйственным регламентом лесничества и лесным планом; также выражает несогласие с выводами суда в части ссылки на результат аналогичных судебных дел, - постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу № А02-224/2021 и от 26 июля по делу № А02-223/2021 и, как следствие, на соответствующие выводы в них, которые суд применил по установлению ограничений в осуществлении заготовки древесины.

ООО «ЛЕСТЕН2020», также не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не применены нормы закона, подлежащие применению и применены нормы закона, не подлежащие применению, допущено неправильное толкование закона; указывает на то, что оспариваемое решение не содержит сведения о норме закона, запрещающей передачу в аренду для заготовки древесины лесных участков с категорией защитные леса, на основании которой судом сделан вывод о недействительности части договора; ссылка суда на положения части 4 статьи 17, части 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 ЛК РФ, Приказа Федерального I агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485 неправомерна, поскольку они не подлежали применению к рассматриваемому спору; судом не учтены положения части 4 статьи 111 ЛК РФ согласно которой виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств; истцом не представлено доказательств того, в чем конкретно выразилось посягательство на публичные интересы, доказательств нарушения ответчиками установленных статьей 11 ЛК РФ запретов, а также доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий в результате заключения спорного договора аренды; считает, что указанные истцом нарушения не подпадают под понятие "публичные интересы" и не могут нарушать права или охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, обжалуемая часть договора аренды не относится к ничтожной сделке, а является оспоримой; выражает несогласие с выводами суда в части ссылки на результат аналогичных судебных дел, - постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу № А02-224/2021 и от 26 июля по делу № А02-223/2021 и, как следствие, на соответствующие выводы в них, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения по настоящему делу, так как основаны на иных обстоятельствах и нормах права; судом не принята во внимание позиция Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза), изложенная в письме от 25.03.2021 № АВ-06-47/5771.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. 

Протокольным определением судебное заседание откладывалось. 

В судебном заседании представители ООО «ЛЕСТЕН 2020» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Прокуратуры РФ просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона №U39014-2 от 07.09.2020 между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодателем) и ООО «ЛЕСТЕН2020» (арендатором) 24.09.2020 был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №7-01-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 1472,4870 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, квартал №435ч. выделы 3-8; квартал №436ч. выделы 7-9; квартал 445ч. выделы 3, 6, 8, 9, 12, 13; квартал №420 выделы 1-5; квартал №421 выделы 1-8; квартал №422 выделы 1-3; квартал 423ч. выделы 3-8; квартал № 435ч. выделы 1, 2; квартал 436ч. выделы 1-6; квартал 437 выделы 1-7; квартал 445 выделы 1-7; квартал №445 выделы 1, 2, 4, 5,7, 10, кадастровый номер 04:03:000000:538; номер учетной записи в государственном лесном реестре – 1328-2020-06; категория защитности: защитные - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов нерестоохранные полосы лесов; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1). Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации 05.10.2020). 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2020 (приложение №6 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.4 спорного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

            Обращаясь в суд с требованиям о признании ничтожной сделкой договора аренды в части передачи выделов лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделов № 1- 8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай и применения последствий недействительности сделки, Прокурор указал на запрет предоставления в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины.

Поскольку предоставление таких лесных участков произведено в нарушение законодательного запрета в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в указанной части является недействительным, в связи с чем, заявлено требование о признании отсутствующим право аренды на эти выдела.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Как было указано выше, в обоснование предъявленных требований Прокурор сослался на то, что предоставление ответчику лесных участков в выделах № 1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай произведено в отсутствие предусмотренных лесным законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Судом установлено и следует из условий договора аренды, что лесной участок был предоставлен для заготовки древесины.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 ЛК РФ).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 ЛК РФ.

Согласно части 3 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации проведения сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений; частью 6 названной статьи предусмотрено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Исходя из указанных в отзыве прокуратуры норм ЛК РФ рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым названный не относится.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, заготовка древесины на данных участках запрещена, и предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции верно разрешил спор по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание договора аренды недействительным в части передачи для заготовки древесины спорных выделов не только исключит неопределенность в правоотношениях сторон, предусмотренных договором аренды, а внесет ясность для сторон договора относительно наличия у арендатора запрета на проведение рубок в спорных выделах, переданных по условиям договора в аренду для заготовки древесины, а также то, что признание сделки недействительной в оспариваемой части направлено на приведение договора аренды в соответствие с требованиями закона, что также исключит нарушение как публичных интересов, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы апеллянтов о том, что судом не дана оценка всем их доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателей апелляционных жалоб. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Республики Алтай  по делу № А02-3/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТЕН2020"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3