АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-10534/2020

г. Мурманск

09 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» ул. Придорожная, д. 12, пом. 4, поселок Ждановский, Кстовский р-н, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт»                                       ул. Артиллерийская, д. 1, лит. А, пом. 33-Н № 5,8, г. Санкт-Петербург                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 169 078 руб. 64 коп.

без вызова сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15.02.2021.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика (поступила в суд 04.03.2021).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 0018-16-МУР от 20.09.2016 в сумме 166 753 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 325 руб. 62 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 15.12.2020 вручено истцу 21.12.2020, 12.01.2021 и ответчику – 24.12.2020, согласно почтовым уведомлениям).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 14.01.2021.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.02.2021.

26.01.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что исходя из текста искового заявления, истцом не предоставлены доказательства соблюдения установленного п. 1.3., 4.1. порядка согласования существенных условий договора.

Таким образом, независимо от наличия (отсутствия) спорных обязательств, они не могут рассматриваться в рамках договора поставки № 0018-16-МУР от 20.09.2016, а являются отдельным правоотношением подлежащим рассмотрению судом согласно требований статьи 35 АПК РФ.

Материалами дела установлено.

20.09.2016 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки товаров № 0018-16-МУР (далее – договор, л.д. 27-33), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию  (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.  Договора оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 166 753 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 34-82).

Переданный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 753 руб. 02 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 325 руб. 62 коп.  за периоды 14.07.2020 по 23.11.2020, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке. 

Ответчику направлялась претензия (л.д. 83-85), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленнми  товарными накладными. 

Вместе с тем, истцом при подаче иска завышена сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, вместо 166 752 руб. 52 коп. неверно указано 166 753 руб. 02 коп. Расчет сформирован судом и приобщен к материалам дела (л.д. 121-122).

Таким образом, задолженность основного долга ответчика перед истцом по договорам составляет 166 752 руб. 52 коп.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 166 752 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 166 752 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен за периоды с 14.07.2021 по 23.11.2020 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. 

Вместе с тем, поскольку сумма основного долга заявлена истцом неверно, то и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 234 руб. 42 коп. Расчет сформирован судом и приобщен к материалам дела (л.д. 121-122).

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вместе с тем, пунктом 11.3. Договора поставки № 0018-16-МУР от 20.09.2016 стороны установили договорную подсудность,  а именно  Арбитражный суд Мурманской области.

Кроме того, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат основание – договор поставки товаров № 0018-16-МУР от 20.09.2016, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорные обязательства не могут рассматриваться в рамках договора поставки № 0018-16-МУР от 20.09.2016, а являются отдельным правоотношением подлежащим рассмотрению судом согласно требованиям статьи 35 АПК РФ, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению частично в сумме 168 986 руб. 94 коп., в том числе: 166 752 руб. 52 коп. – основной долг, 2 234 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 30843 от 26.11.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 072 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований, в сумме 6 068 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд»  задолженность по договору поставки  № 0018-16-МУР от 20.09.2016 в сумме       166 752 руб. 52 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.07.2020 по 23.11.2020 в сумме 2 234 руб. 42 коп., всего 168 986 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме      6 068 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                         Н.В. Воронцова