﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42510/2018

Дело № А49-9827/2017

г. Казань

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Сидорова А.В. – Корниловой А.В., доверенность от 26.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 

по делу № А49-9827/2017

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Топливный регион 58» Истюшкина И.А. о признании недействительной сделки – соглашения об отступном, заключенного 07.02.2017 между ИП Сидоровым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Топливный регион 58» и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Топливный регион 58» (ИНН 5802010130),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2018, резолютивная часть объявлена 19.03.2018, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливный регион 58» (далее – ООО «Топливный регион 58», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, требование уполномоченного органа включено во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 68 437 руб. 07 коп. и третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 3 461 572 руб. 39 коп., временным управляющим ООО «Топливный регион 58» утвержден Истюшкин Илья Андреевич, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2018, резолютивная часть объявлена 17.09.2018, ООО «Топливный регион 58» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Топливный регион 58» возложено на Истюшкина И.А.

В арбитражный суд первой инстанции обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником с заявлением о признании недействительной сделки – соглашения об отступном от 07.02.2017, заключенной должником с индивидуальным предпринимателем Сидоровым Алексеем Владимировичем (далее –ИП Сидоров А.В.), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Сидорова А.В. возвратить в конкурсную массу должника ООО «Топливный регион 58» оборудование, переданное ему по оспариваемому соглашению: резервуар V-45 куб.м двустенный односекционный б/у, резервуар V-75 куб.м двустенный односекционный б/у, металлическую ёмкость V-140 куб.м (22 штук), металлическую ёмкость V-160 куб.м (4 штук), металлическую ёмкость V-73 куб.м (7 штук), резервуар V-50 куб.м двухсекционный односекционный б/у (2 штук), счётчик жидкости ППВ -100/1,6-СУ, счётчик жидкости ППО-100/1,6-СУ (кл. точн. 0,25%), ТКР «Ливенка 41101СМН», электроприбор отопительный ЭПО-108.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Топливный регион 58» Истюшкина Ильи Андреевича удовлетворено. Признана недействительной сделка – соглашение об отступном, заключенное 07.02.2017 между ИП Сидоровым А.В. и ООО «Топливный регион 58». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Сидорова А.В. в конкурсную массу ООО «Топливный регион 58» денежных средств в сумме 2 057 400 руб., а также в виде восстановления у ИП Сидорова А.В. права требования с ООО «Топливный регион 58» 2 057 400 руб. С ИП Сидорова А.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись  с принятыми судебными актами, Сидоров А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении в полном объеме заявленных требований и.о. конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не установили совокупность всех обстоятельств для признания сделки недействительной согласно пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ИП Сидорова А.В. –Корнилова А.В., поддерживает доводы  кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ИП Сидорова А.В., судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.02.2017 между ИП Сидоровым А.В. (крдеитор) и должником подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договора на автотранспортное обслуживание от 01.01.2015 № 27 с актами выполненных работ за период август-декабрь 2015 года, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного.

Согласно пункту 1.2 соглашения должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного:

– нежилое здание зерносклад № 8, общей площадью 853,7 кв.м, инв. № 56:255:002:000048790, литер А, расположенное по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Полевая, д. 14;

– земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения зерносклада № 8, общей площадью 4 556 кв.м , расположенный по адресу: относительно ориентира здание зерносклада № 8, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Полевая, 14;

– оборудование: резервуар V-45 куб.м двустенный односекционный б/у, резервуар V-75 куб.м двустенный односекционный б/у, металлическую ёмкость V-140 куб.м (22 штук), металлическую ёмкость V-160 куб.м (4 штук), металлическую ёмкость V-73 куб.м. (7 штук), резервуар V-50 куб.м двухсекционный односекционный б/у (2 шт), счётчик жидкости ППВ -100/1,6-СУ, счётчик жидкости ППО-100/1,6-СУ (кл. точн. 0,25%), ТКР «Ливенка 41101СМН», электроприбор отопительный ЭПО-108.

В разделе 2 соглашения стороны договорились, что с момента подписания соглашения обязательства должника перед кредитором по договору на автотранспортное обслуживание от 01.01.2015 № 27 в части оплаты со стороны должника прекращаются на сумму, указанную в пункте 1.1 соглашения. Стороны установили размер отступного в сумме 5 999 400 руб., из них: нежилое здание зерносклад № 8 – 3 031 000 руб., земельный участок – 911 000 руб., оборудование – 2 057 400 руб.

В обоснование заявленных требований и.о. конкурсного управляющего указал на то, что соглашение об отступном 07.02.2017, совершенное должником в пользу ИП Сидорова А.В., в счет погашения обязательств по договору на автотранспортное обслуживание от 01.01.2015 № 27 является недействительной, поскольку она повлекла за собой оказание предпочтения ИП Сидорову А.В. перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В качестве правового основания заявленных требований заявитель сослался на пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд руководствовались положениями статьей 61.1,  61.3, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) и исходили из того, что спорная сделка совершена в период подозрительности, в результате совершения спорной сделки нарушена очередность удовлетворения требования кредиторов, так как на момент совершения указанных сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства с наступившим сроком исполнения перед другими кредиторами, кредитору было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Разрешая спор, суды установили, что производство по делу о признании должника банкротом возбуждено определением арбитражного суда от 02.08.2017, а оспариваемое соглашение об отступном по обязательству должника заключено 07.02.2017, то есть в период подозрительности, определенный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав представленный в материалы дела перечень кредиторской задолженности, суды установили, что на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном от 07.02.2017 должник имел задолженность перед:

– обществом с ограниченной ответственностью «СтарОйл» (далее – ООО «СтарОйл») в сумме 656 264 руб., период возникновения задолженности октябрь 2016 года (определением арбитражного суда от 14.06.2018 требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов);

– обществом с ограниченной ответственностью «Регион А» в сумме 15 920 692 руб. 52 коп., период возникновения задолженности октябрь 2016 года – февраль 2017 года (определениями арбитражного суда от 10.05.2018 и 14.06.2018 требования кредитора были включены в третью очередь реестра требований кредиторов).

Также суды пришли к выводу о том, что ИП Сидорову А.В. было известно об обстоятельствах, которые позволяют прийти к выводу  о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку задолженность, которая была погашена отступным, начиная с 2015 года должником не погашалась, и Сидоров А.В.  не предпринимал меры по взысканию задолженности;  при этом 2017 году долг был погашен не денежными средствами, а путем предоставления в качестве отступного недвижимого имущества  (основные активы должника) и имущества, за счёт которого должник осуществлял свою уставную деятельность, что свидетельствует об отсутствии у должника возможности исполнить обязанность по погашению задолженности в обычном порядке путем перечисления денежных средств в адрес ИП Сидорова А.В.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности сделки, арбитражные суды руководствовались положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, установили, что на момент рассмотрения данного обособленного спора спорное оборудование, которое было впоследующем Сидровым А.В. передано ООО «Стройтраст» и «Престиж», отсутствует, и пришли к выводу о взыскании с ИП Сидорова А.В. денежных средств в размере обязательств, погашенных с предпочтением, а именно 2 057 400 руб. и восстановления задолженности должника перед ИП Сидоровым А.В. в том же размере.

При этом суды указали на то, что за ИП Сидоровым А.В. переход права собственности на нежилое здание зерносклада № 8, общей площадью 853,7 кв.м, а также земельный участок, разрешенное использование: для размещения зерносклада № 8, общей площадью 4 556 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, ул. Полевая, 14, зарегистрирован не был, и в момент разрешения спора данные объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника, исполняющий обязанности конкурсного управляющего вопрос о применении последствий недействительности сделки в части вышеуказанных объектов недвижимости не ставил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе платеж должником денежного долга кредитору) или иные действия, направленные на прекращение обязательства (зачет, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи (сделка с предпочтением) и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63).

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Поскольку судами установлено соглашение об отступном 07.02.2017 в счет погашения обязательств по договору на автотранспортное обслуживание от 01.01.2015 № 27 совершено в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, оказание в результате ее совершения ответчику (ИП Сидоров А.В.) большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, то есть условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не требующие установления информированности контрагента о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, и установлены обстоятельства, исключающие применение положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, признание судами оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является правомерным.

Поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись просроченные обязательства перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в результате совершения оспариваемой сделки отдельному кредитору было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве, ответчику было известно обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, суды правомерно признали оспариваемое соглашение об отступном  недействительной сделкой.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А49-9827/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Самсонов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										А.Р. Кашапов