РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-139029/20-110-1033

19 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ СЧАСТЛИВЫЙ КРОЛИК" (249035, 

<

...>, СКЛАД 9, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ХОЛДИНГ "КОРОЛЕВСКИЙ" (141075, 

<

...>, LXX, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 820 454,26 рублей, 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  16.12.2020,

от ответчика- ФИО3 по дов.  от  07.12.2020 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ СЧАСТЛИВЫЙ КРОЛИК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ХОЛДИНГ "КОРОЛЕВСКИЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 1 707 345,64 руб. задолженности по договору поставки от 31.07.2018 №31/07-2018, 231 769,14 руб. неустойки за период с 08.03.2020 по 21.12.2020, неустойки на сумму 1 707 345,64 руб., в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство,  не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств,  предусмотренных ст. 158  АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2018 между истцом ООО «ПКФ СЧАСТЛИВЫЙ КРОЛИК» (Поставщик) и ответчиком ООО «Кондитерский холдинг «Королевский» (Покупатель) был заключен Договор на изготовление и поставку товара №31/07-2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется принять и выполнить заказ Покупателя на изготовление лицензионной продукции с использованием Товарных знаков и других объектов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, используемых Покупателем на основаниях, установленных законодательством РФ, и/или другую продукцию собственного производства (Товар), а Покупатель - принять готовый Товар и оплатить его.

Приложение, ассортимент и стоимость Товара согласованы сторонами в приложениях к Договору.

В период действия договора ответчик систематически допускал просрочки в оплате. Таким образом,   образовалась задолженность в размере 205 284, 28 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами Акту сверки взаимных расчетов за   1 квартал 2020 г. на 31.03.2020 г. ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 707 345, 64 руб.

Во исполнение условий Договора, Продавец изготовил и поставил Товар, а Покупатель принял Товар со склада Продавца, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), отражающими наименование и цену за единицу Товара, стоимость поставки. УПД также содержат иные необходимые реквизиты, которые позволяют использовать их в качестве счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель производит оплату за поставку Товара по Договору в течение 30 календарных дней с даты принятия продукции на складе Покупателя.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора в случае нарушения Покупателем установленных настоящим Договором сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков.

Согласно расчету,   неустойка за период с 08.03.2020 по 04.08.2020 составила 113 108, 62 руб.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 1 707 345,64 руб. задолженности по договору поставки от 31.07.2018 №31/07-2018, 231 769,14 руб. неустойки за период с 08.03.2020 по 21.12.2020, неустойки на сумму 1 707 345,64 руб., в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

  Согласно условиям договора поставки №31/07-2018 от 31.07.2018 г. (далее договор) приемка товара по качеству осуществляется следующим образом.

Пункт 4.4 договора: в случае выявления любых недостатков Товара Покупатель уведомляет Поставщика не позднее, чем по истечении 7 (семь) календарных дней с момента обнаружения таких недостатков. Пункт 4.5. Поставщик, получивший уведомление, обязан в течение 48 часов обеспечить явку своего полномочного представителя для участия в осмотре Товара и составления акта о выявленном расхождении количества, ассортимента либо качества Товара (далее - Акт). В случае неявки представителя Поставщика в указанный срок, Акт составляется Покупателем в одностороннем порядке. Стороны обязуются принимать составленные в соответствии с настоящим пунктом Акты в качестве надлежащего доказательства в суде.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ему стало известно о наличии скрытых недостатков товара 29 мая 2020 г., после получения претензии от ООО «Конфитрейд».

При этом ответчик в нарушение пункта 4.4 договора не уведомил истца о наличии претензий по качеству в течение 7 календарных дней. 

Согласно п.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Из пункта 2 указанной статьи следует, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договором.

Товар, на недостатки которого указывает ответчик был поставлен в период с 30.09.2019 по 26.11.2019 г., при этом о претензиях по качеству, истцу стало известно лишь из отзыва на исковое заявление. Ответчик указывает, что сообщал истцу о наличии «металлической стружки» в кондитерских изделиях в ответе на претензию 30 июня 2020 года, то есть спустя 7 месяцев после получения товара. Однако в ответе на претензию, ответчик не предлагает истцу направить представителя для составления совместного акта как это предусмотрено условиями договора, также ответчик не требует уменьшить покупную цену товара в связи с его недостатками.

В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца выполнение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 475 ГК РФ действий. Статьей 475 ГК РФ не предусмотрено право покупателя, принявшего товар и использовавшего его в хозяйственной деятельности, отказаться от его оплаты.

Как пояснил представитель истца, ООО "Кондитерский холдинг "Королевский" не предъявлял Поставщику какие-либо претензии по качеству товара при его приемке, не просил соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, не потребовал возврата уплаченных денежных средств либо замены товара на товар надлежащего качества.

Сообщение ответчиком о наличии скрытых недостатков в поставленных кондитерских изделиях сделанное им только после получения претензии истца и спустя 7 месяцев после принятия товара, нельзя признать соответствующим условиями договора или сделанным в разумный срок. Ответчиком не составлялся и не направлялся истцу акт «О выявленном расхождении количества, ассортимента либо качества Товара» как это предусмотрено п.4.5. договора. 

Из представленного   протокола испытаний №4339 от 28.05.2020 г. видно, что испытание производилось в отношении изделия с наименованием «Сладкий подарок «Конфитрейд»», изготовленное ООО «Конфитрейд». В протоколе не имеется указаний на то, что испытывалась именно продукция истца, ранее поставленная в адрес ответчика. В товарных накладных, по которым поставлялись кондитерские изделия в адрес ответчика изделия с таким наименованием отсутствуют.

Из приложенного ответчиком в материалы дела заключения эксперта №16-0020-ЭЗ-1 от 06.07.2020 г. следует, что специалисту для подготовки заключения были предоставлены только счета-фактуры и указанный выше протокол испытаний. Сами кондитерские изделия специалисту не предоставлялись (стр.3 заключения). При этом, специалисту был поставлен вопрос «присутствуют ли посторонние примеси в изделии «Календарь Холодное Сердце»?». 

На странице 5 заключения специалиста содержится описание исследования по поставленному вопросу, которое сводится к изучению счетов фактур и протокола испытаний №4339 от 28.05.2020 г. По результатам исследования специалистом сделан безосновательный вывод, что именно в изделии «Календарь Холодное Сердце» присутствуют посторонние примеси в виде металлической стружки. 

Согласно ст.55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Ни специалист, ни эксперт не вправе давать заключение по вопросам права, а также давать оценку доказательствам, поскольку это относится к компетенции суда. 

 При таких обстоятельствах протокол испытаний от 28.05.2020 г., отчет ТПП от 06.07.2020 г. не могут быть приняты в качестве доказательства наличия недостатков в поставленной истцом кондитерской продукции.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка за период с 08.03.2020 по 21.12.2020 в сумме 231 769,14 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 1 707 345 руб. 64  коп.,  исходя из  0,05% за каждый день просрочки, начиная с  22.12.2020 по день фактической оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,158, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства отказать.

Взыскать  с обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ХОЛДИНГ "КОРОЛЕВСКИЙ"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПКФ СЧАСТЛИВЫЙ КРОЛИК"  1 707 345 руб. 64  коп. задолженности, 231 769 руб. 14 коп. ,  неустойку  на сумму  1 707 345 руб. 64  коп.,  исходя из  0,05% за каждый день просрочки, начиная с  22.12.2020 по день фактической оплаты, 31 205 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать  с обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ХОЛДИНГ "КОРОЛЕВСКИЙ"  в федеральный бюджет госпошлину в размере  1 186 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко