1211/2023-128339(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117595/2022

16 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24730/2023) общество с ограниченной  ответственность «Виратехстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-117595/2022,  принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виратехстрой» 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «ИГСК Элемент»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Полис» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Игск Элемент»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, лит.А,  пом. 14Н. офис 1 далее – Общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 08.01.2023 заявление ООО «Авто Полис» принято к  производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.  

ООО «Авто Полис» 22.05.2023 обратилось в суд с заявлением о прекращении  производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества  для финансирования расходов по делу о банкротстве и отсутствия согласия  кредиторов финансировать такие расходы.  

Определением суда от 28.05.2023 производство по делу о банкротстве  Общества прекращено.  

Определением суда от 26.06.2023 прекращено производство по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Виратехстрой» (далее – Компания)  

Не согласившись с определением суда от 26.06.2023, Компания обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то,  что после прекращения производств по заявлению ООО «Авто Полис» суд должен  был перейти к рассмотрению заявления Компании. Податель жалобы указывает на  то, что готов финансировать процедуру банкротства Общества.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Компания не обеспечила надлежащую связь при проведении онлайн  заседания.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о неизвещении о дате и времени  судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом, поскольку  Компания извещена о начавшемся судебном процессе, судебные заседания  неоднократно откладывались судом в связи с рассмотрением заявления первого  заявителя по делу о банкротстве. Рассмотрение заявления Компании отложено на  01.06.2023. В судебное заседание, которое состоялось 01.06.2023, представитель  Компании не явился.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что  судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом,  поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом  при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом  устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных  статьями 37 – 41 названного Федерального закона, арбитражный суд выносит  определение о его оставлении без движения.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до  назначенного судом заседания по рассмотрению обоснованности заявления о  признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают  заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие  заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о  вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в  течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности  требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), рассмотрение  вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника  

банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили  в суд.  

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил  дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого  заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о  банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что  указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела  о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не  подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия  судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет  признано обоснованным.  

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 7 постановления  N 35, в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано  необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление  рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по  правилам статьи 48 Закона о банкротстве.  

Определением суда от 24.11.2022 заявление ООО «Авто Полис» оставлено  без движения; заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения в срок до 15.12.2022  

Компания 25.11.2022 обратилась в суд с заявлением о признании Общества  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 05.12.2022 заявление Компании принято к  производству.  

Определением суда от 08.01.2023 заявление ООО «Авто Полис» принято к  производству; возбуждено дело о несостоятельности Общества.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о  банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о  признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого  заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких  кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным  пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными  требований первого заявителя.  

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума от 23.07.2009  N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», в силу которой, если после оставления  заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о  признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии  второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет  определена после решения вопроса о принятии первого заявления.  

Таким образом, несмотря на завершение рассмотрения первого заявления 

ООО «Авто Полис», суд в рамках данного дела должен был перейти к рассмотрению  заявления Компании.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на  

определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК  РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не  имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 Кодекса.  

С учетом изложенного, заявление Компании следует направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 26.06.2023 по делу № А56-117595/2022 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен