ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8353/2021

Дело № А40-189722/20

г. Москва

25 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40- 189722/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика" (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экспресс" (ИНН 

<

***>) третьи лица: Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>); Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-оператор" (ИНН 

<

***>); Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Западно - Сибирский экспресс" (далее - ответчик)  о взыскании штрафа в размере 195 880 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции частичного отказа от исковых требований).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 исковые требования  удовлетворены.

          Не согласившись с принятым  решением,  ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.03.2021 и 15.03.2021 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ  решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2021.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 29.01.2021, и она, согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 05.02.2021 поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив предоставленные «дополнения к апелляционной жалобе», суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что они  по своей сути являются новой апелляционной жалобой.

При этом новая апелляционная жалоба является отличной от той, которая подана ответчиком 29.01.2021, так как содержит доводы, не заявленные в первоначальной апелляционной жалобе.

Учитывая, что дополнения к апелляционной жалобе, подана за пределами 15-ти дневного срока  на обжалование судебного акта, то они подлежат возврату заявителю.

Также к дополнениям к апелляционной жалобе приложен пакет дополнительных доказательств.

    Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

   В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

   При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

           Дополнительные документы, поступившие вместе с дополнениями к апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем,  не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем, приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

            На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнения к апелляционной жалобе и дополнительно представленные доказательства.

            Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 08.11.2013).

  Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

          Как усматривается из материалов дела, между ООО "Западно - Сибирский экспресс" (Клиент) и ООО «Цифровая логистика» (Цифровая логистика) заключен договор - оферта оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП). 

          В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, Клиентом было оформлено 23 заказа на организацию перевозок грузов (далее - Заказы). 

          Услуги по предоставлению вагонов в рамках Заказов оказывались Акционерным обществом «Федеральная Грузовая Компания» и Публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания». 

          Пунктом 4.11. Общих условий ЭТП ГП 4.11. предусмотрено, что Цифровая логистика осуществляет учет времени нахождения Вагонов у грузоотправителей/грузополучателей на станциях погрузки/выгрузки, а также в ремонте и, в случае нарушения грузоотправителями/грузополучателями установленных норм, предъявляет требования и проводит работу по взысканию с Клиентов соответствующих штрафов. 

          В соответствии с п. 5.7.5. Общих условий ЭТП ГП Клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно Согласованному заказу (в случае, когда заказ был осуществлен, в том числе на предоставление вагонов), на станции погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станции погрузки; 2 (двух) суток на станции выгрузки. 

         Для целей исчисления штрафа и платы за использование вагонов в соответствии с Общими условиями ЭТП ГП, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, но не ранее даты, указанной в Согласованном заказе (в случае прибытия вагонов ранее согласованной даты погрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

         В соответствии с п. 5.13 Общих условий ЭТП ГП Клиент подтверждает фактом ввода Заказа в рамках настоящих Общих условий ЭТП ГП:  - передачу ООО «Цифровая логистика» полномочий по подаче в ОАО «РЖД» от имени грузоотправителя заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12, внесение корректировок в заявку на перевозку грузов железнодорожным транспортом, получение результатов рассмотрения и согласования заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12; - наличие у плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) полномочий по вводу и предъявлению к исполнению Заказов в рамках ЭТП ГП, а также возложение на него ответственности за их достоверность и актуальность; - обеспечение проверки наличия у грузоотправителя договоров на станции отправления, необходимых,  в том числе для обеспечения подачи и уборки Вагонов, погрузки и выгрузки грузов; - что с контрагентами урегулированы все необходимые отношения, а также у грузоотправителя урегулированы отношения с контрагентами, направленные на надлежащее исполнение настоящих Общих условий ЭТП ГП; - что он несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением грузоотправителем настоящих Общих условий ЭТП ГП, в том числе возложение на плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) обязанности по оплате штрафов, предусмотренных статьей 8 Общих условий ЭТП ГП.

          Согласно п. 5.8. Общих условий ЭТП ГП,  в случае использования вагонов в рамках Согласованного заказа (в случае, когда заказ был осуществлен, в том числе,  на предоставление вагонов) сверх указанных в пункте 5.7.5 сроков Клиент уплачивает штраф в порядке, установленном статьей 8 Общих условий ЭТП ГП. 

          Пунктом 8.6. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что в случае допущения Клиентом простоя Вагонов сверх сроков, установленных в Общих условий оказания услуг ЭТП ГП, на станции погрузки/выгрузки, Цифровая логистика вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Цифровой логистики/ Владельца вагонов, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов. 

          В рамках выполнения Заказов, Клиентом был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем, в адрес Клиента в Личном кабинете на ЭТП.ГП было выставлено 23 счета-расчета на оплату штрафов за простой вагонов. 

         Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 195 880 руб. 00 коп. 

         Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

         Ответчик считает, что поскольку Истец подал вагоны не в согласованную дату, следовательно, Ответчик не должен платить штраф.

         Однако данный довод не  подтвержден ответчиком документально.

         Согласно п. 5.8 Общих условия ЭТП ГП для грузоотправителей в случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Цифровой логистикой, и выставленными штрафами за время простоя на станции погрузки, Клиент предоставляет заверенные им (грузоотправителем - в случае, если Клиент не грузоотправитель) копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

         В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Цифровой логистикой, и выставленными штрафами за время простоя на станции выгрузки, Клиент предоставляет заверенные грузополучателем копии железнодорожной накладной и памятки приемосдатчика на подачу и уборку Вагонов формы ГУ-45 ВЦ, подписанные двумя сторонами, в которой будут отражены сведения об уборке вагона(ов) с подъездного пути необщего пользования на пути общего пользования.

         Мотивированные возражения по начисленным штрафам за сверхнормативный простой вагонов с приложением указанных в настоящем пункте документов направляются Клиентом на электронный адрес Цифровой логистики info@digitalrzd.ru.

Учет времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, подачи/уборки вагонов на пути необщего пользования, выставочные пути, включая время завершения грузовых операций, оформления заготовок ж.д., накладной и перевозочных документов определяется на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН».

         При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Цифровой логистикой, как Агентом Владельца вагонов либо как Экспедитором, счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

         В сроки, предусмотренные п. 5.8. Общих условий ЭТП ГП для грузоотправителей, Ответчик был вправе заявить мотивированные возражения относительно начисленных штрафов, но не воспользовался данным правом. 

         Срок для предоставления мотивированных возражений, предусмотренный п. 5.8. Общих условий ЭТП ГП по начисленным штрафам истек, в связи с чем, счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанными Ответчиком, и подлежат оплате в полном объеме.

         Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не заключал прямые договоры с владельцем вагонов, а полномочия по предоставлению вагонов осуществлял Истец, следовательно, причины несвоевременной подачи их находятся на его стороне и Ответчик не должен платить штраф.

         Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

         Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,   не   исполнившее   или   ненадлежащим   образом   исполнившее   обязательство   при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. 

         Информации об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность надлежащего исполнения обязанности по обеспечению нормативного простоя вагонов на станции выгрузки, в порядке, предусмотренном статьей 9 Общих условий ЭТП ГП, Ответчиком не представлено.

        Вместе с тем, отношения между грузоотправителем/грузополучателем и станцией погрузки/выгрузки регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договорами на подачу и уборку вагонов, либо ЕТП.

        Ответственность за несоблюдение требований, относящихся к подаче, задержке, уборке вагонов, предусмотренных договорами или технологией, несет виновная сторона по договору.

         ООО «Цифровая логистика» не участвует в отношениях грузоотправителей/грузополучателей с ОАО «РЖД» в части оказания услуг по подаче-уборке вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Условиями не предусмотрено оснований для освобождения от ответственности за сверхнормативный простой вагонов по обстоятельствам, произошедшим по вине третьих лиц, привлеченных грузоотправителем/грузополучателем

         Именно Ответчик несет несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Общих условий ЭТП ГП, и обязанность по оплате штрафов, предусмотренных статьей 8 настоящих Общих условий ЭТП ГП и действующего законодательства.

         Ответчик, взяв на себя обязательства по обеспечению простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки, должен был наладить со своими грузоотправителями/грузополучателями, а они, в свою очередь, со своими контрагентами, в том числе,  с ОАО «РЖД», договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной подаче и уборке вагонов на станции погрузки и выгрузки в целях недопущения сверхнормативного простоя вагонов.

         Ответчик ссылается на то, что не получал счета-расчеты на оплату штрафов за простой вагонов.

         Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

          Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес Клиента в Личном кабинете на ЭТП ГП было выставлено 23 счета-расчета на оплату штрафов за простой вагонов. Информация о наличии задолженности по штрафам также отображается на портале ЭТП ГП в Личном кабинете.

          Ответчик имеет постоянный доступ к Личному кабинету на портале ЭТП ГП, а следовательно, имел возможность в порядке п. 5.8. Общих условий ЭТП ГП для грузоотправителей заявить свои возражения в отношении начисленных штрафов за простой вагонов.

          Для соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес Клиента была направлена претензия исх. №ИСХ-805/Цлог от 13.08.2020, с требованием оплатить указанную задолженность, в качестве приложения к претензии Ответчику был направлен счет-расчет по оплате штрафов за простой вагонов.

          После направления претензии Ответчик также не представил в соответствии с пунктом 5.8 Общих условий ЭТП ГП документы, опровергающие сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, что свидетельствует о том, что счета на оплату простоя, количество суток простоя считаются признанными Ответчиком, и счета подлежат оплате в полном объеме. 

         Счета-расчеты по 23 Заказам ответчика были приобщены к материалам дела, Ответчик не заявлял в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции доводов, о том, что ему не было известно о начислении указанных штрафов, и он не располагал указанными счетами-расчетами.

          Довод жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку он не был заявлен в суде первой инстанции, при этом Ответчик не был лишен возможности представить свои возражения по делу.

          Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу № А40-189722/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экспресс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 Т.В.Захарова.