Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

13 июня 2024 года                                                                Дело № А56-35502/2024

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 198510, г Петергоф, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, вину ответчика причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Ответчик в свою очередь обязан доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

14.09.2023 в Красносельском районе Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volgabus 627105-0000010, г.р.з. У 885 УХ 178, принадлежащего на праве собственности Истцу, под управлением водителя Истца ФИО1 и транспортного средства марки Volgabus 5270G4, г.р.з. Р 078 PC 198, находящегося у Ответчика во временном владении и пользовании в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) и под управлением водителя ФИО2

Постановлением 18810278230350136813 по делу об административном правонарушении, вынесенным 14.09.2023 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3, водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

12.09.2021 между Ответчиком и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» был заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа № Суб112837, согласно которому транспортное средство марки Volgabus 5270G4, г.р.з. Р 078 PC 198 (п. 6 Акта № 44 приема-передачи Транспортных средств в субаренду от 15 марта 2023) было предоставлено 15 марта 2023 года ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению.

Следовательно, на 14.09.2023 законным владельцем транспортного средства марки Volgabus 5270G4, г.р.з. Р 078 PC 198, являлось ООО «ВЕСТ-СЕРВИС».

 На основании изложенного суд заключает, что не доказана вина ответчика причинно-следственная связь между его действиями  и причиненными убытками.

             Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.