Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-7511/2019

г. Владивосток

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»,

апелляционное производство № 05АП-2462/2021

на определение от 24.03.2021 

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-7511/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – должник, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2020 административным управляющим должника утвержден ФИО1 

В период проведения в отношении должника процедуры наблюдения в суд 17.03.2020 поступило заявление краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, КГУП «Камчатский водоканал») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 564 993,48 рублей. 

Определением суда от 24.03.2020 заявление КГУП «Камчатский водоканал» принято к производству. При этом заявителю разъяснено, что заявление будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры. 

Определением суда от 08.12.2020 принято уточнение (уменьшение) размера заявленных требований до 2 559 960,44 рубля.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2021 требования КГУП «Камчатский водоканал» в размере 2 043 955,34 рубля признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда отменить и вынести новый судебный акт с учетом возражений должника. В обоснование своей позиции податель жалобы привел довод о том, что заявитель необоснованно включил в сумму требований 668,46 рубля задолженности по дому № 77 по ул. Вилюйской в г.Петропавловске – Камчатском за период июль – сентябрь 2019 года, так как начиная с 01.07.2019 данный дом не находился под управлением должника и был полностью расселен. Также апеллянт выразил несогласие с включением в сумму требований 26 974,1 рублей за период июнь – август 2019 года, поскольку заявитель должен был выставить данную сумму арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (или собственнику нежилых помещений) (адрес: г. Петропавловск – Камчатский, пр-т 50 лет Октября, д. 9/3). 

В отзыве КГУП «Камчатский водоканал» оспорило доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2021. Определением суда от 31.05.2021 судебное заседание отложено на 23.06.2021.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23.06.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.06.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредитор обладает правом на включение в реестр требований кредиторов задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательства, возникшего до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленного после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований), заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2043955,34 рубля за поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении должника, за период с апреля по сентябрь 2019 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на фактическую поставку в указанный период коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении должника, несмотря на отсутствие заключения (в связи с наличием разногласий) договора на покупку холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 30.12.2016 № 01/ОДН/16.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона о банкротстве, а также разъяснениями изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», положениями статьи 309, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным   кооперативом   или  иным   специализированным   потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила №124), исследовав представленные в материалы дела доказательств, признал заявленные требования (с учетом последнего уточнения) обоснованными и документально подтвержденными.

Судебная коллегия признает такие выводы соответствующими обстоятельствам настоящего обособленного спора и нормам действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию должника по требованию, изложенную в суде первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего. 

Относительно включения в сумму требований 668,46 рубля задолженности по дому № 77 по ул. Вилюйской в г. Петропавловске – Камчатском за период июль – сентябрь 2019 года заявитель пояснил, что, несмотря на предусмотренное решением Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 27.06.2019 № 1137/19 полное расселение с 01.07.2019 данного дома, полное отключение ХВС путем закрытия запорной арматуры Д80 от централизованного водовода произведено 29.10.2019, после чего начисления с момента отключения не производились. Отключить в более ранние сроки холодное водоснабжение не предоставлялось возможным ввиду того, что в данном МКД размещался действующие офис ООО «Рэйдэр» и магазин «Галина», находящихся на одной ветке ХВС., что подтверждается актом обследования МКД от 16.01.2019. Доказательств более раннего отключения спорного дома от водоснабжения апеллянтом не представлено.

Несогласие с включением в сумму требований 26 974,1 рублей за период июнь – август 2019 года, должник мотивировал тем, что заявитель должен был выставить данную сумму арендатору – ИП ФИО2 (или собственнику нежилых помещений) (адрес: г. Петропавловск – Камчатский, пр-т 50 лет Октября, д. 9/3). 

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абз. 12, 15 п. 2 Правил № 354.)

Согласно изменениям, внесенным в Правила № 354, постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, собственники нежилых помещений с 01.01.2017 обязаны заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (РСО).

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) представляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (п. п. 4, 6 Правил № 354).

В случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения.

ИП ФИО2 заявку на заключение договора на поставку холодного водоснабжения и водоотведения не подавал.

Актом от 17.11.2020 работниками КГУП «Камчатский водоканал» было установлено отсутствие установленного индивидуального прибора учета ХВС, при наличии раковины и унитаза по адресу 

<

...> Октября, д. 9/3 (подвальное помещение). Соответственно расчет по данному нежилому помещению был рассчитан по нормативу (подробный расчет приведен в отзыве на возражения должника (т. 4 л.д. 161-163) и в отзыве на апелляционную жалобу).

С учетом изложенного, требования КГУП «Камчатский водоканал» на сумму 2 043 955,34 рубля правомерно включены в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2021 по делу №А24-7511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева