ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26340/2017

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 года

15АП-21090/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 ноября 2017 года по делу № А32-26340/2017 (судья Березовская С.В.)по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 486 769 рублей 30 копеек задолженности, 71 808 рублей 51 копейки пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора № 38-ВиК от 01.11.2014 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 486 769 рублей 30 копеек задолженности, 71 808 рублей 51 копейка пени, 14 172 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора № 38-ВиК от 01.11.2014 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт натаивает на доводах о том, что ранее в рамках дела №А32-45654/2016 истец взыскал с ответчика задолженность в рамках договора № 38-ВиК от 01.11.2014 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 150 605 рублей 48 копеек. Ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по оплате, однако в рамках исполнительного производства названная сумма так же была списана, ввиду чего фактически ответчик дважды заплатил 150 605 рублей 48 копеек. Таким образом, ответчик полагает, что указанная сумма подлежит к зачету в рамках настоящего спора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о том, что спорный период ответчиком не оплачивался и не закрывался никакими платежами, согласно акту сверки по состоянию на 09.01.2018 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 101 247 рублей 86 копеек. Согласно дополнительным пояснениям, оплаченные ответчиком  150 605 рублей 48 копеек зачтены за иные периоды: октябрь-ноябрь 2017 года.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом  «Автономная теплоэнергетическая компания» (абонент) 01.11.2014 был заключен договор № 38-ВиК, предметом которого является обеспечение «Предприятием» артезианской холодной водой «Потребителя» через присоединенную сеть и принятие Предприятием на очистные сооружения бытовых (производственных) сточных вод «Потребителя».

Согласно пункту 2.2. договора, указанные тарифа в пункте 2.1 договора утверждены и подлежат изменению по решению РЭК – департаментом цен и тарифов в Краснодарском крае, о чем «Предприятие» извещает «Потребителя» в 15-ти дневной срок.

Во исполнение условий договора истец за период с октября 2016 года по февраль 2017 года ответчику подал холодную питьевую воду и принял в систему городской канализации сточные воды на общую сумму 486 769 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при  отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта исполнения своих договорных обязательств, а также количества поставленного коммунального ресурса и принятых сточных вод ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» представило в материалы дела акты, подписанные сторонами без возражений и разногласий. Ответчиком доказательств оплаты представлено не было.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ранее в рамках дела №А32-45654/2016 истец взыскал с ответчика задолженность в рамках договора № 38-ВиК от 01.11.2014 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 150 605 рублей 48 копеек. Ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по оплате, однако в рамках исполнительного производства названная сумма так же была списана, ввиду чего фактически ответчик дважды заплатил 150 605 рублей 48 копеек. Таким образом, ответчик полагает, что указанная сумма подлежит к зачету в рамках настоящего спора.

Возражая против заявленных требований, истец поясняет, что поступившие от ответчика денежные средства зачтены в счет образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав правоотношения сторон за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, установил следующее.

По состоянию на 01.10.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 885 914 рублей 70 копеек.

По состоянию на 28.02.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 136 603 рубля.

По состоянию на 31.03.2017 в соответствии с представленным в материалы дела двусторонним актом сверки задолженность составляла 1 230 622 рубля 32 копейки, с учетом поступивших от ответчика 150 605 рублей 48 копеек.

По состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика составляла 1 437 593 рубля 40 копеек, в соответствии с представленным в материалы дела двусторонним актом сверки, подписанным и скрепленным печатями сторон.

По состоянию на 18.08.2017 ответчику оказано услуг на 2 078 784 рубля, а с учетом поступивших от ответчика 800 439 рублей 56 копеек задолженность составляет 694 047 рублей 40 копеек.

В рамках настоящего спора истец отыскивает задолженность за период с 01.10.2016 по 28.02.2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с произведенный судом анализом, а так же пояснениями истца следует, что поступившие по платежному поручению № 3059 от 21.02.2017 денежные средства в размере 150 605 рублей 48 копеек зачтены как указано в платежном поручении за январь 2016 года.

Фактическая же переплата в рамках исполнительного производства на сумму 150 605 рублей 48 копеек зачтена в счет оказанных услуг за октябрь и частично ноябрь месяцы 2017 года.

Как было указано ранее, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик названные обстоятельства не оспорил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, ответчиком не погашена, за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 составляет 486 769 рублей 30 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные выводы не влияют на правомерность произведенного истцом расчета неустойки, поскольку период для ее начисления с 27.11.2016 по 28.06.2017, когда денежные средства в рамках исполнительного производства поступили только 18.08.2017, ввиду чего с целью правовой определенности суд апелляционной инстанции констатирует, что за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 задолженность ответчика составляет 486 769 рублей 30 копеек, переплата по исполнительному производству отнесена сторонами в счет оказанных услуг за октябрь и частично ноябрь месяцы 2017 года.

Как было указано ранее, истец также просил взыскать с ответчика 71 808 рублей 51 копейку пени за период с 27.11.2016 по 28.06.2017.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты, принятой воды и сброшенных вод «Потребитель» уплачивает «Предприятию» пеню в размере 0,1% от суммы, причитающейся к платежам за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 года по делу №А32-26340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина                                                                                                              А.А. Попов