АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23419/2018

г. Владивосток

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИКСТРОЙИНВЕСТ"  

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ, Департаменту лесного хозяйства Приморского края   

третьи лица: ООО "Дальневосточное золото", ООО "Кировский ЛПК"  

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2017 удостоверение,

от третьего лица ООО "Дальневосточное золото": представитель ФИО3, доверенность от 21.06.2018, паспорт, 

от Департамента лесного хозяйства Приморского края, ООО "Кировский ЛПК"  представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАСИФИКСТРОЙИНВЕСТ" обратилось с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ  о  признании недействительными результата аукциона, проведенного ответчиком "09" октября 2018 г., признании недействительным договора купли-продажи от "16" октября 2018 г. N 345, заключенного по результатам проведенного аукциона между истцом и ответчиком.

Департамент лесного хозяйства Приморского края, ООО "Кировский ЛПК"  в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что торги были проведены с нарушением законодательства. По мнению представителя у продавца отсутствует необходимое количество древесины. Так согласно пояснениям, истца, на стадии заключения договора, при повторном визуальном осмотре древесины, представителями ООО «Пасификстройинвест» было выявлено существенное несоответствие ее качества и количества по сравнению с заявленными в информационном сообщении от 27.08.2018 - порода деревьев, в частности дуб представлен в меньшем объеме, общее количество древесины (всех пород) оказалось гораздо меньше, заявленного Росимуществом в информационном сообщении.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.08.2018  на сайте Территориального управления Росимущества в Приморском крае в разделе «Реализация древесины»  размещено информационное извещение о проведении аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, лоты №№ 1-11. 

ООО «Пасификстройинвест» приняло участие в проведении аукциона по лоту № 11, по которому в информационном сообщении указывалась следующая информация: Количество и породный состав древесины:

кедр - 1441,20 куб. м., в т. ч. деловая 1152,95 куб. м., дрова 288,25 куб. м.; ель 395,30 куб. м., в т. ч. деловая 316,25 куб. м., дрова 79,05 куб. м.; пихта 587,35 куб. м., в т. ч. деловая 469,90 куб. м., дрова 117,45 куб. м.; дуб 450 куб. м., в т. ч. деловая 360,30 куб. м., дрова 90,10 куб. м.; береза белая 109,30 куб. м., в т. ч. деловая 87,45 куб. м., дрова 21,85 куб. м.; береза желтая 292,30 куб. м., в т. ч. деловая 233,80 куб. м., дрова 58,50 куб. м.; береза черная 35,35 куб. м., в т. ч. деловая 28,25 куб. м., дрова 7,10 куб. м.; клен 652,35 куб. м., в т. ч. деловая 521,95 куб. м., дрова 130,40 куб. м.; липа 1274,85 куб. м., в т. ч. деловая 1021,45 куб. м., дрова 253,40 куб. м.; осина 297,65 куб. м., в т. ч. деловая 238,15 куб. м., дрова 59,50 куб. м.; Общий объем древесины: 5536,05 куб. м. Начальная цена древесины: 1 780 164,30 рублей без учета НДС. Место расположения древесины: Приморский край, Сергеевское лесничество, Сергеевское участковое лесничество, кв. 58, выдел 4.

По результатам проведения аукциона по лоту № 11 победителем признано ООО «Пасификстройинвест», с которым оформлен договор купли – продажи. 

03.10.2018 на сайте Росимущества в разделе «Реализация древесины» было размещено новое информационное сообщение о продаже древесины - Лот № 1, Лот № 2, Лот № 3. Дата начала приема заявок на приобретение древесины - «09» октября 2018 г., дата окончания приема заявок на приобретение древесины - «22» октября 2018 г. Сведения, указанные информационном сообщении по лоту № 2 от 03.10.2018 содержат описание выставленной на продажу древесины полностью совпадающие с лотом № 11 предыдущего аукциона, победителем в котором стало ООО «Пасификстройинвест». 

В связи с тем, что по лоту № 2 была подана только одна заявка от компании ООО «Кировский ЛПК», указанное лицо признано победителем.

Таким образом, при проведении аукциона и прямой продажи древесины Росимущество опубликовало два информационных сообщения о продаже древесины с одинаковыми характеристиками по видовому и количественному составу. Согласно пояснениям представителя владельца участка -  ООО «Дальневосточное золото» данные лоты сформированы путем деления на два имеющейся во владении общества древесины в целях ускорения реализации портящегося товара.  

Полагая, что торги были проведены с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания возможность восстановления нарушенных прав при удовлетворении иска. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя, выигравшего торги и заключившего договор,  удовлетворение заявленных требований не приведет к защите и восстановлению прав и интересов общества, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Довод ответчика о двойной продаже одного и того же предмета судом отклоняется, поскольку исходя из свойств товара наличие одинокого объема древесины  в аукционной документации не является доказательством повторной реализации. При этом владельцем участка -  ООО «Дальневосточное золото» подтверждается факт наличия товара в количестве необходимом для передачи покупателям. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.