АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26449/2019  10.12.2019  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2019 Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Иркутское» (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя Скорлупкиной Надежды Сергеевны (далее – ИП Скорлупкина Н.С.,  предприниматель) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается  почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте  www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не  явились, представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием  для рассмотрения дела.  

В обоснование заявленных требований о привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  административный орган указал, что предпринимателем осуществляется розничная  продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) на  право розничной продажи алкогольной продукции.  

ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения  признает.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся  доказательствам.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 в ходе проверки, проведенной  уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в  магазине «Корона», расположенном по адресу: 

<

...>, где ИП  ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт  реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии),  

что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 11.10.2019.  

По факту выявленных нарушений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом  административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП  РФ, в отношении ИП ФИО2 16.10.2019 составлен протокол об  административном правонарушении АД № 803493 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П,  государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической  продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью  защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской  Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения  ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.  

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот  алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе  осуществлять только организации.  

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной  продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо  сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде  наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной уполномоченным  должностным лицом административного органа 11.10.2019, установлено, что в магазине  «Корона», расположенном по адресу: 

<

...>, где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, был установлен факт реализации  алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), что  отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 11.10.2019. В акте осмотра отражено, что алкогольная продукция  находится в торговом зале на стеллажах и в холодильниках.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2019 выявленная  алкогольная продукция изъята и находится на складе временного хранения МУ МВД  России «Иркутское».  

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что  на момент проведения проверки алкогольная продукция находилась в магазине в  отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для  продажи.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Как следует из объяснений ИП ФИО2 от 16.10.2019, в магазине  осуществляется, в том числе розничная продажа алкогольной продукции. Лицензии на  право розничной продажи алкогольной продукции предприниматель не имеет.  

Суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения,  выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, не  имеющим специального разрешения (лицензии), установлен и подтвержден материалами  дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019 АД №  803493, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  11.10.2019, объяснениями предпринимателя.  

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного  органа, предпринимателем суду не представлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным  органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях  предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по  части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ  иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя  как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и  доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,  сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его  вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их  допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя  должно было и могло их предвидеть.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 № 10).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2  вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного  правонарушения, поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции  

без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть  наступление вредных последствий своих действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем  административного правонарушения - осуществление деятельности без специального  разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, имеются все  основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении предпринимателя которые бы не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом  не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении  административного наказания учитываются характер совершенного административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства  совершенного предпринимателем административного правонарушения, а также принимая  во внимание, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной  ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признала,  суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что  является минимальным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели  административного наказания.  

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к  административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3  статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса  об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.  

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в  соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях  пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и  должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция  в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих  лицензий.  

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки  и реализуемая без соответствующей лицензии, изъятая согласно протоколу изъятия вещей  и документов от 11.10.2019, а именно: водка «Тигрофф», крепостью 40%, емкостью 0,5 л.,  по цене 358 руб., в количестве 1 ед.; пиво «Амстел», крепостью 4,8%, емкостью 0,5 л., по  цене 51 руб., в количестве 2 ед., признается находящейся в незаконном обороте, является  предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит направлению на  уничтожение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд, 

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664043, 

<

...>; дата и место рождения: 27.05.1982, Иркутская  область, Нижнеилимский район, пос. Речушка; дата и место регистрации: 17.07.2007,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в  виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим  реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой  счет 04341383720), расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: Отделение  Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО  25701000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338190628034938.  

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя  ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от  11.10.2019, а именно: водку «Тигрофф», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., по цене 358  руб., в количестве 1 ед.; пиво «Амстел», крепостью 4,8%, емкостью 0,5 л., по цене 51 руб.,  в количестве 2 ед., направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Разъяснить ФИО2, что в случае, если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному  суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр  настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.  

Судья Л.В. Назарьева