812312320/2018-18166(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9485/2016

30 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Кушнарёвой Н.П., Николиной О.А., 

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного  общества «Автоколонна 1880» – Кузнецовой Светланы Олеговны (доверенность  от 09.01.2018, паспорт), Ерохина Александра Леонидовича – Киселёвой Ольги  Дмитриевны (доверенность от 18.04.2016, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Автоколонна 1880» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 01 февраля 2018 года по делу № А19-9485/2016 и постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции – Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В.,  Даровских К.Н., Корзова Н.А.),  

установил:

открытое акционерное общество «Автоколонна 1880» (ОГРН 1073808005281,  ИНН 3808163107, г. Иркутск, далее – ОАО «Автоколонна 1880», общество) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ерохину  Александру Леонидовичу (далее – Ерохин А.Л.) о взыскании убытков в размере  1 026 838 рублей 32 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская область в лице  Министерства имущественных отношений Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2017 года исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 552 224 рубля  20 копеек убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;  распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 21 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 23 ноября 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не было учтено, что фактически,  заявляя требования о взыскании спорной суммы, именуемой убытками, истец настаивает  на возврате в том числе и суммы компенсации за вынужденный прогул, взысканной  на основании апелляционного определения от 18 августа 2016 года судебной коллегии  по гражданским делам Иркутского областного суда, что является преодолением  вступившего в законную силу судебного акта, установившего правомерность получения  ответчиком спорных сумм. Кроме того, судами не исследовалось Положение об оплате  труда и премировании руководителей, специалистов, на которое имеется ссылка в приказе  о приёме на работу ответчика и установлении порядка исчисления его заработной платы.  Помимо этого, судами не была дана должная оценка доводам ответчика о соответствии  заработной платы Ерохина А.Л. размерам заработной платы предыдущего  и последующего директоров и иным доводам, которыми ответчик обосновывает  отсутствие нарушений и злоупотреблений при осуществлении им полномочий директора,  соответствие его действий обычным условиям деятельности общества.  

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований  и просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 010 302 рублей 31 копейки.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2018 года  в удовлетворении исковых требований отказано; распределены расходы по уплате  государственной пошлины.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 29 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области  и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ОАО «Автоколонна  

1880» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что действующее законодательство  не предусматривает право лица, избранного единоличным исполнительным органом  общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения. Положение  о премировании утверждено предыдущим директором ОАО «Автоколонна 1880»,  не имевшем права издавать подобные локальные нормативные акты в отношении  единоличного исполнительного органа общества. Установление выплат стимулирующего  характера в отношении директора общества отнесено к компетенции Совета директоров  ОАО «Автоколонна 1880». Штатное расписание не согласовано с единственным  акционером общества. Нарушение порядка определения условий вознаграждения иными  лицами не оправдывает аналогичное недобросовестное поведение ответчика. Основания  для начисления надбавки Ерохину А.Л. за работу с секретными документами  отсутствуют. Сумма премий и надбавок в заявленном размере является убытками  общества в силу того, что активы общества уменьшились, общество лишено возможности  уменьшить налогооблагаемую базу на соответствующую сумму вследствие её  неправомерной выплаты и ненадлежащего документального оформления.  При этом заявление настоящих требований в данном деле не является попыткой  преодоления вступившего в законную силу судебного акта общей юрисдикции, поскольку  вопрос о правомерности выплат в апелляционном определении судебной коллегии  по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2016 года  не рассматривался.  

Ерохин А.Л. в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о рассмотрении кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)  и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети  «Интернет».  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных  жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального  и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии  с решением единственного акционера общества – субъекта Российской Федерации –  Иркутской области – в лице Министерства имущественных отношений Иркутской  области, являющегося собственником 100% обыкновенных акций общества (далее –  единственный акционер общества), от 16.04.2014 Ерохин А.Л. был избран временно  на должность генерального директора ОАО «Автоколонна 1880» с 17.04.2014.  

17.04.2014 между ОАО «Автоколонна 1880» и Ерохиным А.Л. был заключён  трудовой договор № 209, согласно разделу 6 которого за выполнение должностных  обязанностей, предусмотренных условиями договора, директору выплачивается: оклад  по должности в сумме 53 000 рублей в месяц, процентная набавка за работу в районах  Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) и районный коэффициент  к должностному окладу, которые устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Ерохин А.Л., действующий как временно исполняющий обязанности генерального  директора общества, издал приказ № 62-1/к от 17.04.2014 о приёме на работу  Ерохина А.Л. на должность генерального директора и об установлении: тарифной ставки  (оклада) в размере 53 000 рублей, надбавок: 30% – районный коэффициент, 30% –  за северный стаж работы, до 30% – премия согласно Положению об оплате труда  и премировании руководителей, специалистов.  

В соответствии с решением единственного акционера общества от 11.03.2015  Ерохин А.Л. был избран на должность генерального директора ОАО «Автоколонна 1880»  с 12.03.2015.  

11.03.2015 между ОАО «Автоколонна 1880» и Ерохиным А.Л. был заключён  трудовой договор № 221, согласно разделу 6 которого за выполнение должностных  обязанностей, предусмотренных условиями договора, директору выплачивается: оклад  по должности в сумме 53 000 рублей в месяц, процентная набавка за работу в районах  Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) и районный коэффициент  к должностному окладу, которые устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

12.03.2015 был издан приказ № 25-1/к за подписью представителя единственного  акционера общества Протасова А.А. о приёме на работу Ерохина А.Л. на должность  генерального директора и об установлении: тарифной ставки (оклада) в размере  53 000 рублей, надбавок: персональная надбавка – 30% (15 900 рублей), надбавка  за особые условия труда – 15% (7 950 рублей), районный коэффициент – 30%  (23 055 рублей).  

Решением единственного акционера общества от 07.07.2016 полномочия  генерального директора ОАО «Автоколонна 1880» Ерохина А.Л. прекращены  с 07.02.2016.  

Таким образом, Ерохин А.Л. осуществлял трудовую деятельность в качестве  генерального директора ОАО «Автоколонна 1880» в период с 17.04.2014 по 07.02.2016.  

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что в результате выплаты  премий, персональной надбавки, надбавки за особые условия труда, надбавки за работу  с секретными документами, незаконно начисленных без принятия соответствующего  решения Совета директоров, обществу причинены убытки.  

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций отказали  в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из отсутствия состава,  необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.  Истцом не доказаны вина и противоправность действий ответчика по начислению  спорных надбавок и премий, а также наличие убытков в связи с произведением  соответствующих выплат. Положение об оплате труда и премировании руководителей,  специалистов и служащих ОАО «Автоколонна 1880» предусматривает премирование всех  работников общества. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих  об отсутствии оснований для предоставления ответчику такого вознаграждения.  Заработная плата Ерохина А.Л. по своему составу и размеру не отличалась от заработной  платы предыдущего и действующего директоров. Премирование из фонда оплаты труда  свидетельствует о том, что выплата премий представляет собой заранее запланированные  расходы на оплату труда, а не убытки общества. С учётом имеющегося на предприятии  Положения о премировании, штатного расписания, одобрения аналогичных действий  предыдущего директора у ответчика не было оснований полагать соответствующие  выплаты излишними и необоснованными. Исходя из представленных документов,  выплата генеральным директорам заработной платы в таком размере являлась обычной  практикой в обществе. С учётом доказанности проведения проверочных мероприятий  и государственной аттестации, подтверждающей допуск ответчика к государственной  тайне, дополнительные надбавки за работу с секретными документами были признаны  

обоснованными. При этом требования истца о взыскании убытков, связанных с выплатой  заработной платы за время вынужденного прогула, взысканного апелляционным  определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда  от 18 августа 2016 года, являются попыткой преодоления вступившего в законную силу  судебного акта, поскольку получение ответчиком вознаграждения в оспариваемой сумме  признано правомерным.  

Выводы судов соответствуют положениям 8, 10, 12, 15, 53, 53.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации; статей 129, 135, 139, 145, 277 Трудового кодекса  Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66,  части 3 статьи 69, статьи 71, пункта 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; статей 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995   № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах);  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62).  

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необоснованности спорных  начислений, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций  и были обоснованно отклонены. Выплата ответчику вознаграждения произведена  на основании локальных нормативных актов общества: Положения об оплате труда  и премирования руководителей, специалистов и служащих ОАО «Автоколонна 1880»,  штатного расписания. Ссылки истца на превышение полномочий предыдущим  директором при утверждении названного Положения и отсутствие надлежащего  согласования штатного расписания отклоняются судом кассационной инстанции,  поскольку при определении наличия состава, необходимого для привлечения ответчика  к ответственности в виде возмещения убытков, суды, обоснованно руководствуясь  положениями статьи 71 Закона об акционерных обществах и Постановления № 62,  установили, что: ни трудовым договором общества с ответчиком, ни локальными актами  общества, устанавливающими порядок и систему оплаты труда его работников,  не предусмотрено, что вышеуказанное Положение и штатное расписание не применяются  при определении вознаграждения генеральному директору общества; заработная плата  Ерохина А.Л. соответствовала обычной заработной плате руководителя общества,  что подтверждается имеющимися в материалах дела данными о заработной плате  Мальцева В.А., Гущенко С.Ю., Шуляшкиной Н.В., Глазунова А.В.; единственному  акционеру из годовых отчётов общества было известно о производимых выплатах;  общество не имело претензий к указанным лицам в связи с выплатой им ежемесячной  

премии, в отношении них не возбуждались какие-либо дисциплинарные производства,  дела о привлечении их к имущественной ответственности, уголовные дела, которые бы  свидетельствовали о том, что выплаченные премии не одобряются акционером,  рассматриваются им как излишние выплаты. При этом обоснованность начисления  дополнительной надбавки за работу с секретными документами подтверждается ответом  Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской  области № Е-1033 от 26.10.2016, в котором указывалось на то, что в отношении  генерального директора ОАО «Автоколонна 1880» Ерохина А.Л. проводились  проверочные мероприятия и государственная аттестация, подтверждающие допуск  к государственной тайне. Таким образом, истец не доказал как необоснованность  применения вышеуказанных локальных нормативных актов, так и недобросовестность  действий директора по установлению соответствующих выплат.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление настоящих  требований в данном деле не является попыткой преодоления вступившего в законную  силу определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда  от 18 августа 2016 года, нельзя признать состоятельными, поскольку сумма выплат в суде  общей юрисдикции определена на основании справки общества о заработной плате  Ерохина А.Л. за 12 месяцев, предшествующих увольнению. О необоснованности  указанных выплат, содержащихся в справке работодателя, ОАО «Автоколонна 1880»  или Министерством имущественных отношений Иркутской области, также  участвовавшем в рассмотрении дела, не заявлялось. В этой связи, заявляя требования  о взыскании спорной суммы, именуемой убытками, истец настаивает на возврате в том  числе и суммы компенсации за вынужденный прогул, взысканной на основании  определения суда, что является попыткой возврата присуждённой суммы. Ссылка на то,  что фактически правомерность выплат в рамках указанного дела суда общей юрисдикции  не рассматривалась, несостоятельна, поскольку суд, определяя размер выплат, оценивает  основания для их начисления.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.  Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  

части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2018 года по делу   № А19-9485/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 29 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина Судьи Н.П. Кушнарева 

О.А. Николина