АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-44849/2016

«20» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Полный текст решения  изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (г. сочи, ул. Навагинская, 9 ИНН 

<

***>)

к ООО «ЗуМай-333» (г. Махачкала, 

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 421 341,48 руб. руб. убытков и 25 528 978,15 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЗуМай-333» о взыскании 421 341,48 руб. руб. убытков и 25 528 978,15 руб. неустойки.

Истец, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва  явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее - заказчик), и ООО «ЗуМай-333» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 99 от «11» декабря 2013 на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию: «Обеспечение доступности муниципальных объектов в Зонах Международного Гостеприимства (проектно-изыскательские работы, строительство)» по 23 объектам.

Стоимость работ по контракту составила 27 268 847,70 руб. 

Срок исполнения обязательств по контракту - до 20.12.2013.

В связи с исключением части объектов из объема работ, предусмотренных контрактом № 99 от 11.12.2013, стоимость принятых работ по контракту составила 23 659 855,61 руб.

Результат работ выполнен подрядчиком, передан заказчику и принят, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 20.12.2013.

По условиям контракта, (раздел № 6), гарантии качества по принятым работам, распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В процессе эксплуатации объектов, являющихся предметом муниципального контракта № 99 от 11.12.2013 г., выявлены замечания, о которых письмом (исх. № 1814/22-01-13 от 19.05.2015 г., исх. № 1819/22-01-13 от 19.05.2015 г.) муниципальный заказчик информировал подрядчика с требованием предоставления график устранения замечаний.

Выявленные замечания необходимо было устранить по восьми объектам. 

ООО «ЗуМай-333» предоставлен график устранения замечаний по данным объектам, в котором подрядчиком, самостоятельно, установлен срок устранения выявленных замечаний до 13 июня 2015.

Выявленные замечания устранены частично. 

До настоящего времени, не устранены замечания на следующих объектах: МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, 23»; стоимость устранения замечаний - 421 341, 48 руб.

Общая стоимость устранения выявленных в гарантийный период недостатков составляет - 421 341, 48 руб.

Положениями муниципального контракта № 99 от «11» декабря 2013 г., (пункт № 4.4.28.), предусмотрена обязанность подрядчика в течении 7 дней после подписания акта приеме-передачи объекта, заключить договор страхования ответственности на гарантийный период в соответствии с требованиями раздела 6 контракта, то есть на срок 60 календарных месяцев.

В соответствии с разделом 16.13. контракта, следует, что в случае если подрядчик не предоставил подтверждение страхования ответственности по контракту на гарантийный период, установленный разделом 6 настоящего контракта, в соответствии с пунктом 4.4.28. настоящего контракта, он несет ответственность по данным рискам в полном объеме до момента вступления в силу договора страхования ответственности по контракту на гарантийный период, при этом Подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику неустойку в размере 0,1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки выполнения данного обязательства до момента вступления в силу договора страхования ответственности по контракту на гарантийный период.

Лимит ответственности при страховании ответственности на гарантийный период, пунктом 4.4.28. контракта, предусмотрен в размере твердой цены контракта, с оплатой страхового тарифа за счет собственных средств.

Указанные обязательства подрядчиком не исполнены, договор страхования ответственности на гарантийный период, после подписания актов КС 3, муниципальному заказчику не предоставлен.

Принимая во внимание, что объем выполненных работ составил 23 659 855,61 руб., с учетом исключения из предмета контракта нескольких объектов, следует, что неустойку необходимо рассчитывать от суммы принятых работ, то есть с 23 659 855,61 руб.

Следовательно, объем исковых требований МКУ г. Сочи «УКС» составляет:

- 421 341, 48 руб. - стоимость устранения выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств;

- 25 528 978,15руб. - неустойка, образовавшаяся в результате неисполнения условий муниципального контракта в части предоставления страхования ответственности на гарантийный период.

Претензия об устранении выявленных недостатков, а также об оплате неустойки, образовавшейся в результате неисполнения условий муниципального контракта в части страхования ответственности на гарантийный период (исх. № 2820/22-01-13 от 25.11.2016) направлена в адрес подрядчика, что подтверждается почтовой квитанцией № 003268 от 30.11.2016.

Ответа на претензионное письмо истца не последовало.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании стоимости устранения выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств, о взыскании неустойки.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 6, 7, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил данного Кодекса о равенстве всех перед законом и судом, непосредственности судебного разбирательства. Одной из основных задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от N 94-ФЗ. 

Как предусмотрено пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неисправности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

Муниципальным контрактом согласован срок гарантийных обязательств равный 60 (шестьдесят) месяцев, исчисляемый с даты подписания сторонами акта приема- передачи объекта (пункт 6.1, 6.2 контракта). 

Согласно пункту 6.3 контракта устранение дефектов осуществляется за счет подрядчика.

Недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах гарантийных обязательств подрядчика, следовательно, на нем лежит бремя доказывания отсутствия вины в появлении недостатков выполненных работ.

Выявленные замечания устранены частично. 

Не устранены замечания объектах:

- МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, 23»; стоимость устранения замечаний - 421 341, 48 руб.

Ответчик не представил отзыв на иск и доказательств устранения недостатков в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2015 установлен размер стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 421 341,48 руб., который не оспорен ответчиком.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Суд пришел к выводу о том, что подрядчик существенно нарушил условия контракта, доказательств устранения замечаний в полном объеме не представил.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичные учетные документы, и принимая во внимание отсутствие отзыва со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы убытков 421 341,48 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 528 978,15 руб. неустойки, представлен расчет.

Положениями муниципального контракта № 99 от «11» декабря 2013 г., (пункт № 4.4.28.), предусмотрена обязанность подрядчика в течении 7 дней после подписания акта приеме-передачи объекта, заключить договор страхования ответственности на гарантийный период в соответствии с требованиями раздела 6 контракта, то есть на срок 60 календарных месяцев.

В соответствии с разделом 16.13. контракта, следует, что в случае если подрядчик не предоставил подтверждение страхования ответственности по контракту на гарантийный период, установленный разделом 6 настоящего контракта, в соответствии с пунктом 4.4.28. настоящего контракта, он несет ответственность по данным рискам в полном объеме до момента вступления в силу договора страхования ответственности по контракту на гарантийный период, при этом Подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику неустойку в размере 0,1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки выполнения данного обязательства до момента вступления в силу договора страхования ответственности по контракту на гарантийный период.

Лимит ответственности при страховании ответственности на гарантийный период, пунктом 4.4.28. контракта, предусмотрен в размере твердой цены контракта, с оплатой страхового тарифа за счет собственных средств.

Указанные обязательства подрядчиком не исполнены, договор страхования ответственности на гарантийный период, после подписания актов КС 3, муниципальному заказчику не предоставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании 25 528 978,15 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЗуМай-333» в пользу МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» 25 950 319,63 руб., в том числе 421 341,48 руб. руб. убытков и 25 528 978,15 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «ЗуМай-333» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 152 752 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков