АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-996/2023

г. Ижевск

03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной,  рассмотрев исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения  Удмуртской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР  ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН 1021801168850, ИНН 1831049039) к  Индивидуальному предпринимателю Скрылеву Олегу Владимировичу (ОГРН  321220200264221, ИНН 220406813069) о взыскании 140 000 руб. долга.  

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным  определением сторонам были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению  (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к  материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в  срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового  заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со  дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня  вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству  или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного  

производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства,  которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Определением суда от 25.01.2023 ответчику предложено представить суду  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой  на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты,  доказательства оплаты задолженности.  

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства от 25.01.2023, направленная ответчику по  юридическому адресу (выписка из ЕГРИП имеется в материалах дела), последнему  не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием причины  неполучения корреспонденции – «истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в  его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  судебных актов.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также  в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся  судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу  не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных  требований.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между истцом  (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №  08135000001210171730001 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого  

поставщик обязуется поставить товар в место поставки, указанное в разделе 2  контракта, в количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к  контракту), с показателями характеристик товара и их значениями, указанными в  сведениях о конкретных показателях товара, а заказчик обязуется принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 16-23).  

Предметом контракта является поставка товара, поставке подлежит средство  дезинфицирующее (п. 1.1. контракта).  

В соответствии с п. 5.1. контракта поставляемый товар должен  соответствовать условиям контракта по качеству товара, а также обязательным  требованиям к качеству товара, установленным законодательством (при наличии).  

Согласно спецификации должен быть поставлен следующий товар: средство  дезинфицирующее в количестве 500 кг, общей стоимостью 140 000 руб. (л.д. 21,  оборотная сторона).  

В соответствии с п. 3.1. контракта составляет 140 000 руб., НДС не  облагается.  

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления  безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам,  указанным в контракте, с следующем порядке: по факту поставки товара, в размере  100 % от стоимости принятого товара, на основании документа о приемке в течение  30 календарных дней с момента подписания документа о приемке заказчиком, за  исключением случаев, сели иные сроки оплаты установлены законодательство  Российской Федерации (п. 4.1.1. контракта).  

Во исполнение условий контракта ответчик поставил в адрес истца товар на  общую сумму 140 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела  счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 3 от 18.12.2021,  подписанным со стороны истца без возражений и замечаний (л.д. 24).  

22.12.2021 истец произвел оплату по контракту в полном объеме, что  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  

 № 766049 от 22.12.2021 на сумму 140 000 руб. (л.д. 25). 

18.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 0114/1483 от 15.04.2022 о несоответствии товара условиям контракта, а именно при  приготовлении раствора средство "Септолит-ДХЦ" (таблетки) очень плохо  растворяется в воде, появляется не растворяющийся осадок и отсутствует запах  хлора. Кроме того, размеры таблеток (диаметр, толщина, масса) также не  соответствуют заявленным в инструкции параметрам (л.д. 26, 27).  

31.08.2022 истец повторно направил в адрес ответчика письмо исх. № 0114/3404 от 30.08.2022 о несоответствии товара условиям контракта (л.д. 28, 29).  

03.10.2022 представителями истца в отсутствие надлежаще извещенного  ответчика был составлен акт об установлении несоответствия товара требованиям  контракта с приложением протокола лабораторных исследований № 6519 от  26.09.2022 (л.д.30, 47). Согласно указанному акту комиссией были выявлены  недостатки товара, не соответствующие условиям контракта (п. 1.2 контракта и  Сведениям о конкретных показателях Товара (Приложение 1.1 к контракту)) и  инструкции к средству дезинфицирующему, а именно: размеры таблеток (диаметр,  толщина, масса) не соответствуют заявленным в инструкции параметрам (размеры  таблеток превышают размеры, указанные в инструкции к средству  

дезинфицирующему и в сведениях о конкретных показателях товара), при  приготовлении раствора средства "Септолит-ДХЦ" таблетки очень плохо  растворяются в воде, появляется не растворяющийся осадок и отсутствует запах  хлора.  

В соответствии с протоколом лабораторных исследований ФБУЗ "Центр  гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" № 6519 от 26.09.2022  массовая доля активного хлора менее 0,01 %, средняя фактическая масса одной  таблетки 14,0 г. без характерного запаха хлора (в соответствии с инструкцией  характеристики должны быть следующие: таблетки массой 3,3 г. с характерным  запахом хлора) (л.д. 47).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 01-14/4956 от  29.11.2022 об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченных за товар  денежных средств в сумме 140 000 руб., оставлена последним без ответа и  удовлетворения (л.д. 51).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд  с настоящими исковыми требованиями о взыскании 140 000 руб. долга.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя  из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также  Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд".  

В силу частей 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе  государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а  также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса). К отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено  Кодексом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель  (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статьи 509,  513 Кодекса).  

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" является специальным законом и подлежит применению к отношениям,  связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и  соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников  процесса.  

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта, гарантийные  обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии,  выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего  Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком  счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации  учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ  обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия  банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт,  самостоятельно.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором  поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им  осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором  поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот  же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Положениями пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора  купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в  разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации  проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с  

законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или  договором купли-продажи.  

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен контракт,  в соответствии с условиями которого в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется поставить товар в место поставки, указанное в разделе 2  контракта, в количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к  контракту), с показателями характеристик товара и их значениями, указанными в  сведениях о конкретных показателях товара, а заказчик обязуется принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Место, срок и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2  контракта. В соответствии с п. 2.8. контракта товар, не соответствующий  требованиям контракта, не принимается и считается не поставленным.  

Как следует из обстоятельств дела, 18.12.2021 ответчиком в адрес истца был  поставлен товар (УПД № 3 от 18.12.2021).  

Приемка товара осуществляется в соответствии с условиями контракта. Для  осуществления приемки товара заказчик вправе создать приемочную комиссию.  При приемке товара могут присутствовать третьи лица по согласованию с  заказчиком (п. 6.1. контракта).  

Согласно п. 6.2. контракта общий срок приемки товара (партии товара)  составляет: не более 10 рабочих дней с момента поставки (доставки) товара  заказчику, а в случае привлечения для проведения экспертизы, экспертных  организаций – не более 20 рабочих дней.  

В соответствии с п. 6.4. контракта для проверки предоставленных  поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия  условиям контракта, в том числе по качеству, комплексности, заказчик проводит  экспертизу. Экспертиза может проводиться своими силами или к ее проведению  могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Срок проведения  экспертизы включается в общий срок приемки по контракту. Для проведения  экспертизы экспертные организации имеют право запрашивать у поставщика  дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и  отдельным этапам исполнения контракта. При этом, поставщик обязан  предоставить указанные дополнительные материалы в течение 3 рабочих дней со  дня получения соответствующего запроса.  

Согласно п. 6.5. контракта товар считается принятым по количеству,  качестве, комплексности, наименованию, внешнему виду, ассортименту со дня  подписания документа(ов) о приемке.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При  этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, 

что спорный товар принят истцом 21.12.2021 (счет-фактура (УПД) № 3 от  18.12.2021) и сторонами не оспаривается. В указанном счете-фактуре указано, что  

внутренний контроль проведен, поставленный ответчиком товар оплачен  заказчиком, и находился в использовании в течение более трех месяцев.  

При этом, надлежащих доказательств соблюдения истцом пунктов 6.2, 6.4. и  6.5. контракта при приемке товара в материалы дела не представлено.  

Доказательств того, что недостатки товара носили скрытый характер и не  могли быть выявлены на момент принятия товара по товарной накладной,  ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Фактически первым документом после поставки товара, свидетельствующим  о выявленных недостатках товара, а именно отличий его технических  характеристик от условий контракта, является письмо истца исх. № 01-14/1483 от  15.04.2022 и акт об установлении несоответствия товара требованиям контракта от  03.10.2022. Указанное письмо направлено в адрес ответчика спустя четыре месяца.  

Доказательств, подтверждающих, что при поставке товара либо в разумный  срок после этого, истец в лице его получателей заявлял поставщику требования об  отказе от товара, истцом в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении  исковых требований следует отказать.  

С учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной  пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, на  основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, основания для их взыскания с  ответчика отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 7:50:05

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна