Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112040/2018

22 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Синий бар"  о взыскании убытков

с общества с ограниченной ответственностью "Хаген" 

и встречному иску   общества с ограниченной ответственностью "Хаген" о взыскании задолженности по арендной плате с общества с ограниченной ответственностью "Синий бар"   

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Клавесин».

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.05.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.11.2018,

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синий бар» (далее по тексту – ООО «Синий бар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаген» (далее по тексту – ООО «Хаген»)  с требованием о взыскании убытков на основании договора аренды от 25.12.2017г. №1069-ДО-17 в размере 3846773,00 рублей.

Определением от 12.12.2018г. к производству для совместному рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО «Хаген» о взыскании с ООО «Синий Бар» задолженности по договору от 25.12.2017г. №1069-ДО-17  в сумме 1305511,02 рублей.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечено  ООО «Клавесин» (далее по тексту – третье  лицо).

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела не заявлял, представленный отзыв приобщен в материалы дела.

Представители сторон поддержали заявленные ранее требования.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  завершить предварительное судебное заседание рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями  123, 137, 156 АПК РФ.

Как установлено судом, 25.12.2017г. между ООО «Синий Бар» (арендатором) и ООО «Хаген» (арендодателем) заключен договор аренды № 1069-ДО-17, согласно которому ООО «Хаген» передало ООО «Синий Бар» за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже, нумерация помещений №№1-6, условный номер 67-67-01/164/2011-829, общей площадью 190, 3 кв.м, на 1-м этаже здания, нумерация помещений №№1-10, на 2-м этаже здания, нумерация помещений №№1-6, кадастровый номер 67:27:0020315:246, общей площадью 407,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> общая площадь всех арендуемых помещений 597,8 кв.м

В соответствии со статьей  1.1 договора ООО «Хаген» (арендодатель)  передал на основании акт приема-передачи от 25.12.2017г. ООО «Синий Бар» (арендатору)  нежилые помещения в здании по вышеуказанному адресу для осуществления деятельности ресторана, бара.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ,  считается заключенным.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков ООО «Синий Бар» указывал на то, что в январе 2018 года  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано ООО «Синий Бар» в регистрации договора №1069-ДО-17, поскольку  спорные помещения обременены правами третьих лиц.  О правах третьих лиц на арендуемые помещения при заключения договора аренды  ООО «Хаген» арендатора не известил. Данное обстоятельство документально не оспорено.

Как усматривается из текста уведомления от 02.02.2018 №67/001/002/2018-980 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, на переданные  ООО «Синий Бар» помещения уже зарегистрированы договоры аренды. 

Наличие иных арендаторов по спорным помещениям   подтверждается и письмом от 02.02.2018 №001, согласно которому ООО «Хаген» уведомляло обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» об отказе от исполнения договора аренды от 05.04.2018. 

 Согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом указанные последствия применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшим у истца убытками. В силу статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче в аренду имущества, обремененного правами третьих лиц, арендодатель обязан предупредить об этом арендатора. Неисполнение данной обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков арендодателем.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Аналогичные разъяснения вышестоящей инстанции содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

ООО «Синий Бар»    заявил требование о взыскании убытков, складывающихся из:

- денежных средств в размере 400000,00 рублей в виде штрафа за нарушение ООО «Синий Бар»     условий договора от 01.12.2017г., заключенного между ООО «Синий Бар»    и ООО «Клавесин» (п. 5.1 договора);

- денежных средств в размере 1980000,00 рублей в виде штрафа за нарушение ООО «Синий Бар»     условий договора от 01.12.2017г. (п. 5.2) заключенного между ООО «Синий Бар»    и ООО «Клавесин»;

- денежных средств в размере 400000,00 рублей уплаченных ООО «Синий Бар» ООО «Клавесин»  в соответствии с пунктом  2.1.1 договора от 01.12.2017г.;

- денежные средства в размете 65000,00 рублей  государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

- денежных средств в размере 115958,00 рублей уплаченных ООО «Синий Бар» за изготовление баннера, прес-вола, осуществления демонтажа рекламных конструкций, рекламу на радио и в интернете и другие расходы на рекламу;

- денежных средств в размере 297300,00 рублей, уплаченных истцом за изготовление барной мебели и перил для лестницы (данная мебель изготавливалась с учётом особенностей помещения и не может быть использована в другом месте) по договору с изготовителем мебели;

- расходов на приведение помещения в состояние, пригодное для использования в соответствии с целями договора аренды в размере 266515,00 рублей

- расходов в размере 22000,00 рублей за регистрацию договора аренды;

- денежных средств в размере 300000,00 рублей, уплаченных истцом по первоначальному иску ООО «Хаген» в соответствии с пунктом  3.6 договора аренды от 25.12.2017г. № 1069-ДО-17. 

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действия и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, руководствуюсь статьями 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ принципы добросовестности и разумности презюмируют, что участники предпринимательских отношений исходят из них в осуществлении своих гражданских прав и обязанностей. Злоупотребление правом расценивается в качестве разновидности нарушения принципа добросовестности.

Особенность принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в его надправовом характере, поскольку он не содержит в себе позитивного правила поведения, а устанавливает общие ограничения в сфере способов реализации различных прав. Принцип права, не являясь аналогом нормы права, и не имея в своей структуре диспозиции, не определяет и состава правонарушения, а лишь устанавливают границы реализации субъективных прав.

Тот факт, что ООО «Синий Бар» в спорных помещениях не велась деятельность   ресторана, бара не оспаривается сторонами.

В рассматриваемом случае, наличие не расторгнутого на дату заключения договора аренды между ООО «Хаген» и  ООО «Синий Бар», явилось препятствием для использования спорных помещений ООО «Синий Бар» в том порядке, который предполагался при заключении спорного договора.

Ссылка ООО «Хаген» на невозможность использования товарного знака «Синий Пушкин» до момента его государственной регистрации не может быть принята судом,  поскольку факт введения в гражданской оборот товарного знака «Синий Пушкин» состоялся 28.11.2017г. – дата подачи ООО «Клавесин» в Роспатент заявки №2017750237. 

Согласно статье 1486 Гражданского Кодекса  Российской Федерации товарный знак может использоваться непосредственно правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора/договора коммерческой концессии, либо другим лицом под контролем правообладателя. Использование ООО «Синий Бар» указанного товарного знака по воле правообладателя подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Размер заявленных ко взысканию убытков подтвержден  представленными ООО «Синий Бар» в материалы дела документами.

Факт заключения, ненадлежащего исполнения договора с ООО «Клавесин», подтвержден представленными в материалы дела документами, перепиской участников договора, гарантийным письмом, выданным ООО «Синий Бар».

Факт несения убытков, связанных с ремонтными работами направленными на подготовку помещения к работе подтвержден представленными в материалы дела договорам и платежные документами.

В свою очередь в обоснование встречного иска о взыскании  задолженности по арендной плате за пользование спорными помещениями по договору № 1069-ДО-17 в размере 1305511, 02 рублей, ООО «Хаген» указано, что ООО «Синий Бар» не вносило платы за пользование помещениями в период с марта 2018г. по июнь 2018г., а также не оплатило коммунальные услуги в период с даты заключения договора по 30.04.2018г.

Согласно пункт  2.2.3 Арендатор обязан, своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с пункт  3.1. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из оплаты за пользование Помещением.

Согласно пункт  3.2. Договора, размер арендной платы за пользование Помещением в течение первых двух месяцев составляет 150000,00 рублей,   в месяц и начиная с третьего месяца аренды размер арендной платы за пользование Помещением составляет 300000,00 рублей   в месяц.

В соответствии с пунктом  3.3 Договора, оплата аренды осуществляется Арендатором ежемесячно до 05 (пятого) числа на расчетный счет Арендодателя, путем предоплаты за текущий месяц.

В соответствии с пунктом  3.1 Договора аренды оплата за коммунальные услуги, в том числе за отопление, водоснабжение, водоотведение, использование канализации, теплоснабжение, газоснабжение, оплата электроэнергии производится Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления/передачи счета Арендодателем.

Согласно пункту 3.6. договора, внесенный арендатором (ООО «Синий Бар») обеспечительный платеж учитывается  в счет оплаты последнего месяца аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Факт передачи ООО «Синий Бар» помещение подтвержден материалы дела, пользование помещениями подтверждено представленными ООО «Синий Бар» документами, свидетельствующими о проведении работ по подготовке помещения для осуществления деятельности ресторана, бара. Доказательства уплаты арендной платы в материалы дела не предоставлены.

Согласно представленному истцом по встречному иску расчету с приложением выставленных ответчику счетов, актов, платежных поручений размер задолженности ответчика по встречному иску составляет 1305511,02 рублей, из которой задолженность по арендным платежам за март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 120 000,00 рублей; задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 105511,02 рублей. Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, а также задолженности по коммунальным платежам Ответчиком по встречному иску не представлено.

ООО «Синий Бар»  не представлен   контррасчет ни по сумме задолженности,  следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  как основного, так и встречного требования.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАГЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНИЙ БАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 3846773,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме  42234,00 рублей.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНИЙ БАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАГЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 1305511,02 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26055,00 рублей.

Произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскать с взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАГЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНИЙ БАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2557440,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.