АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40262/2018

Дело № А57-3724/2018

г. Казань

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу № А57-3724/2018

по ходатайству должника о прекращении производства по делу по итогам проведения процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение суда от 17.05.2018  отменено, заявление акционерного общества «Банк Интеза» о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 постановление апелляционного суда от 25.09.2018 отменено в части введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением от 12.07.2021 продлен срок реализации имущества должника; судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества, рассмотрению ходатайства должника о прекращении производства по делу назначено на 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина в части. Продлен срок реализации имущества в отношении должника на два месяца, по 11.10.2021. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества на 05.10.2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение суда от 17.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.08.2021 и постановление от 30.09.2021.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и неполном исследовании обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника и отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеется самовольно реконструированное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, реализация которого затруднена до внесения актуальных сведений (характеристик) объекта в ЕГРН (так, определением суда от 31.08.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации заложенного имущества в связи несоответствием фактических характеристик объекта продажи характеристикам, содержащимся в ЕГРН).

 Судом учтено, что 23.07.2021 финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества:

1) нежилое помещение, площадь: 21,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...> а. Кадастровый номер: 64:48:040812:2049;

2) нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадь: 23,9 кв.м., адрес объекта: 

<

...> а. Кадастровый номер: 64:48:040813:924;

3) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55,2 кв.м, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 18-24, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> а. Кадастровый номер: 64:48:000000:46980;

4) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 26,2 кв.м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: 

<

...> а. Кадастровый номер: 64:48:000000:46996.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2021 данное заявление оставлено без движения.

Таким образом, как установлено судом, по состоянию на 16.08.2021 Положение о порядке продажи имущества должника не утверждено, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены; отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим не представлен, анализ финансового состояния должника не окончен.

При таких обстоятельствах, суд счел, что прекращение производства по делу о банкротстве приведет к нарушению прав кредиторов должника и их законных интересов, поскольку требования кредиторов не погашены, у должника имеется имущество, объективная возможность реализации которого в ходе процедуры реализации имущества гражданина установлена судом, интерес к делу о банкротстве у кредиторов не утрачен.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы должника о намеренном затягивании финансовый управляющий процедуры реализации имущества, указав, что по своей сути, они являются доводами жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не подлежащими рассмотрению в рамках оспаривания судебного акта о продлении срока процедуры банкротства  и отказа в прекращении производства по делу.

Кроме того, суд отметил, что должник не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с новым самостоятельным требованием о прекращении производства по делу о его банкротстве.

Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований признаны апелляционным судом необоснованными, поскольку вопрос о продлении реализации имущества входит в вопрос по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении процедуры реализации имущества должника в каждом случае исходит из конкретных обстоятельств дела.

Основания прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в настоящее время мероприятия по формированию конкурсной массы должника не завершены, у должника имеется имущество, подлежащее реализации, суды правомерно не усмотрели оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1

Доводы должника о процессуальных нарушениях были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А57-3724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

                                                                                     П.П. Васильев