/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96755/2017

19 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца:  Бабин В.И., по доверенности от 01.04.2016;

от ответчика:  не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13693/2018)  Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-96755/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технотест"

к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании 7 717 769 рублей 28 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технотест" (адрес:  190068,  Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, пом. 3 Н, ОГРН:  1089848047882, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187320, Шлиссельбург, Ленинградская область, Кировский район, ул. Жука, д. 5, ОГРН: 1024701335240, далее - Администрация) 7 717 769 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 25.04.2018 отменить, в иске отказать, поскольку изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А56-17634/2009 выдан исполнительный лист серии АС № 001211910, который Администрацией не был исполнен. По решению суда с Администрации в пользу Общества взыскано 4 523 360,02 руб. 

Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 15.04.2018, размер которых составил 1 367 560 рублей 36 копеек.

Решением суда по делу № А56-35364/2009 с Администрации взыскано 2 539 430 рублей 40 копеек неосновательного обогащения. 

Полученный Исполнительный лист серии АС № 000794084 сдан в Комитет Финансов Шлиссельбургского городского поселения и по настоящее время не исполнен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 15.04.2018 составила 779 037 рублей 97 копеек. 

Решением арбитражного суда по делу № А56-38561/2010  с Администрации в пользу Общества взыскано 13 654 193 рублей 82 копеек неосновательного обогащения; выдан исполнительный лист серии АС 004413934,  предъявленный в Комитет Финансов Шлиссельбургского городского поселения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 15.04.2018 составила  4 188 788 рублей 10 копеек.

По делу А56-4905/2011 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 2 816 892 рублей 21 копеек неосновательного обогащения.

Полученный исполнительный лист серии АС № 003974734 сдан для исполнения в Комитет Финансов Шлиссельбургского городского поселения.

Сумма процентов за период с 21.11.2014 по 15.04.2018 составила 864 156 рублей 80 копеек.

В рамках дела № А56-40813/2013 судом рассматривалось заявление Общества о взыскании с Администрации 1 689 216 рублей 56 копеек неосновательного обогащения. Определением от 16.12.2016 суд утвердил мировое соглашение.

В связи с неисполнением в добровольном порядке утвержденного мирового соглашения, суд выдал исполнительный лист серии ФС № 011748493 на взыскание с Администрации в пользу Общества 1 689 261 рублей 56 копеек  неосновательного обогащения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.11.2014 по 15.04.2018 составила 518 226 рублей 05 копеек.

Поскольку указанные исполнительные листы до настоящего времени не исполнены, Администрация требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставила без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел  А56-17634/2009, № А56-35364/2009, А56-38561/2010, А56-4905/2011 и А56-40813/2013  являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, отсутствие в договоре условия о применении меры ответственности в виде конкретной неустойки, суд признал начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Расчет Обществом процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ошибок в расчете не установлено, а подателем жалобы не указаны.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по существу судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2018 по делу №  А56-96755/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова