ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-961/2020

г. Киров

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                        26 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АГАТ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 по делу № А29-961/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Офис»)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – Региональный оператор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – Общество, Потребитель, Ответчик, Заявитель) 130 305 руб. 04 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги), оказанных Региональным оператором Потребителю за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, а также 10 380 руб. 35 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в связи с просрочкой оплаты Обществом Услуг.

Решением Суда от 21.12.2020 (далее – Решение) исковые требования Регионального оператора удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 42 346 руб. 58 коп. Долга по оплате Услуг, оказанных Региональным оператором в период с ноября 2018 года по 27.02.2019, и 1 619 руб. 76 коп. Неустойки.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  Регионального оператора в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что стороны не заключили договор на оказание Услуг (далее – Договор), поскольку не согласовали разногласия по существенным условиям Договора, и при этом Истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания Услуг. Кроме того, Заявитель не согласен с тем, что стоимость Услуг должна определяться в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Истца и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил № 1156.

В силу пункта 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит потребителю проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в таком проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В связи с этим в силу указанных положений Правил № 1156 ссылка Заявителя на то, что стороны не заключили Договор, является несостоятельной.

То обстоятельство, что стороны не урегулировали разногласия по условиям Договора, само по себе не освобождает Общество от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные Региональным оператором Услуги.   

Из материалов дела следует, что Истец обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем в период с ноября 2018 года по 27.02.2019 оказывал Услуги.

При этом оказание Региональным оператором Услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что в период с ноября 2018 года по 27.02.2019 Региональный оператор не оказывал Услуги либо последние были фактически оказаны Потребителю иным лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.10 Закона определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и при этом в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов их накопления, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), коммерческий учет ТКО осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505, а согласно пункту 8 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил № 505 (исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО.

Доказательства наличия предусмотренных Правилами № 505 оснований для определения объема оказанных Региональным оператором Услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения, не представлены.

Следовательно, объем Услуг должен определяться в соответствии с нормативами, которые установлены Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми", а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и сумму Неустойки Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2020 по делу № А29-961/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова  

         Л.И. Черных