ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62942/19

г.Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «О’КЕЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 года 

по рассмотренному  в порядке упрощенного производства делу № А40-62942/19,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-574)

по иску ООО «Тенантс Сервисез» (ИНН 

<

***>)

к ООО «О’КЕЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тенантс Сервисез» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО «О’КЕЙ» задолженности за период с 01.09.2018 года по 12.10.2018 года в сумме 24 300 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 529 руб. 90 коп..

Решением суда от 29.05.2019 года исковые требования ООО «Тенантс Сервисез» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «О’КЕЙ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Тенантс Сервисез» направило в суд письменный отзыва на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.07.2017 года между ООО «О’КЕЙ» (заказчик) и ООО «Тенантс Сервисез» (исполнитель) заключен договор №322-НКЗ/17, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке прилегающей территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделах 2 договора.

В соглашении от 12.10.2018 года стороны согласовали условие о расторжении договора с 13.10.2018 года. 

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 24 300 руб. 26 коп. подтверждается переданными ответчику и представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что в соответствии с условиями договора свидетельствует о принятии заказчиком услуг. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 24 300 руб. 26 коп.. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО «Тенантс Сервисез» требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019 года по делу №А40-62942/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук