Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-77/2025

14 апреля 2025 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-77/2025 по исковому заявлению от 14.02.2025 № 79 

акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки по договору перевалки грузов,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 5, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2024 № МРС-23/2025, диплом,

установил:

акционерное общество «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (далее – АО «Морпорт Певек», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее – ООО «Межрегионстрой», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг выгрузки груза с судна и услуг хранения, оказанных в период с сентября по ноябрь 2024 года по договору перевалки грузов от 04.09.2024 № 2024-В-ПРР-176 в размере 41 306 367,89 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг, начисленной за период с 25.09.2024 по 14.02.2025 в сумме 5 340 002,98 руб.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован невыполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, за что условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

18.03.2024 от истца поступили дополнительные письменные пояснения по иску (с приложением обосновывающих документов) по поставленным судом в определении от 18.02.2025 вопросам относительно стоимости услуг по перевалке грузов, оказанию ответчику услуг перетарки и хранения груза на складе порта. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

04.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 03.04.2025, в котором увеличен размер исковых требований – ко взысканию предъявлена задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора в периодах, следующих за изначальным исковым периодом; соответствующим образом увеличена база начисления пени, а период ее начисления увеличен до 04.04.2025. К ходатайству приложена первичная документация, обосновывающая факт оказания ответчику услуг в уточненном периоде, а также гарантийное письмо ответчика от 19.09.2024 № 1863-МРС-2024. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 08.04.2025 участвовали представители сторон; объявлялся перерыв до 10.04.2025 для предоставления представителю ответчика возможности ознакомления с представленными истцом документами.

10.04.2024 до продолжения судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление от 09.10.2025, в котором поставлен вопрос о необходимости снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, как явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, до суммы 4 463 083,59 руб., соответствующей размеру процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных от уточненного размера основного долга 53 090 895,89 руб. и за уточненный период начисления с 25.09.2024 по 04.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика. Представитель истца поддержал доводы иска, с учетом его уточнения, ответчик возражал против его удовлетворения в части заявленного размера неустойки по мотивам, изложенным в отзыве. 

Ходатайства об отложении судебного заседания от сторон не поступили.

Разрешая ходатайство истца об уточнении иска, суд принял во внимание, что истец фактически предъявил самостоятельные требования по оплате услуг хранения, оказанных в последующий период, что допускается в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46), о праве суда в порядке статьи 130 АПК РФ принять к производству дополнительно предъявленные требования о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований от 03.04.2025 рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору перевалки грузов от 04.09.2024 № 2024-В-ПРР-176 за период оказания услуг с сентября 2024 года по февраль 2025 года в размере 53 090 895,89 руб. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг за период с 25.09.2024 по 04.04.2025 в сумме 7 961 097,75 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Морпорт Певек» (порт) и ООО «Межрегионстрой» (заказчик) в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.09.2024 заключен договор перевалки грузов через морской терминал порта на 2024 год от 04.09.2024 № 2024-В-ПРР-176, по условиям пункта 2.1 которого порт обязался оказать заказчику за вознаграждение перевалку груза с одного вида транспорта на другой вид транспорта, а также иные услуги, сопутствующие перевалке грузов, осуществляемые силами порта, а заказчик – обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз, а также оплату услуг порта.

Настоящий договор согласно его пункту 2.5 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.09.2024 заключен заказчиком от своего имени и за свой счет в целях исполнения Государственного контракта от 25.12.2023 № 775/2669-Д на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство морского терминала на мысе Наглейнын в морском порту Певек» Государственный заказчик – ФГУП «Гидрографическое предприятие», заключённому между ООО «Земтек Майнинг». Заказчик подтверждает, что Государственный контракт не влияет на взаимоотношения сторон по настоящему договору, никак не ограничивает заказчика в праве заключить настоящий договор и нести все обязательства в рамках настоящего договора перед портом. Указание на Государственный контракт в настоящем договоре носит исключительно информационный характер.

Номенклатура, количество/объем грузов, сроки завоза/вывоза грузов, особые условия перевалки грузов определяются на основании заявки заказчика по форме, опубликованной на официальном сайте порта (https://morport-pevek.ru). Ориентировочное количество грузов заказчика для перевалки в навигацию 2024 года составляет 50 000 тонн (пункт 2.2 сделки).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что по дополнительным заявкам заказчика по настоящему договору порт оказывает платные услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов и иные услуги, сопутствующие перевалке грузов, в том числе оформление грузовых документов, переадресовку грузов, предоставление справок и прочее, с оплатой по тарифам порта, а при их отсутствии – по калькуляциям порта.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.1.28 договора обязался оплатить дополнительные услуги порта в соответствии с пунктами 4.2.15, 6.4.1, 6.4.2 настоящего договора.

На основании пункта 4.1.1 договора порт обязался оказать возмездные услуги по перевалке груза, перемещению в границах территории порта груза, хранение груза, выполнять прочие работы (услуги), связанные с перевалкой и хранением груза, а также прочие работы (услуги), включенные в «Сборник услуг, работ и тарифов», опубликованный на официальном сайте порта по адресу: https://morport-pevek.ru.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора порт обязался принимать навалочные грузы согласно данным о массе (объеме) груза, указанным в перевозочных документах, с учетом особенностей определения количества навалочных грузов, установленных Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденными Приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182.    

Согласно пункту 4.1.10 договора порт обязался обеспечить хранение грузов с учетом инструкций, указанных в заявках заказчика, согласованных с портом. Нормы единовременного хранения груза в порту оговариваются при согласовании заявок заказчика.

В случае осуществления по производственной необходимости перевалки груза с нарушениями (некачественная тара, россыпь груза, отсутствие маркировки и т.п.), порт обязался самостоятельно и за счет заказчика выполнять дополнительные работы без заявки заказчика с последующим предоставлением заказчику подтверждающих документов о выполнении работ (оказании услуг) и выставлением счетов на оплату выполненных работ (оказанных услуг) согласно действующим тарифам, а при их отсутствии – по калькуляции порта (пункт 4.2.8 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг порта по перевалке грузов определяется по тарифам, утвержденным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. Тарифы применяются в соответствии с Положением о порядке применения тарифов в АО «Морпорт Певек», утвержденным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее – Положение). 

Стоимость услуг порта, не предусмотренных положением, определяется по тарифам, установленным портом. Порт имеет право в одностороннем порядке изменять установленные тарифы, но не чаще 1 раза в календарный год до наступления навигации (пункт 5.2 сделки).

Пунктом 5.5 договора конкретизировано, что тарифы, предусмотренные пунктами 5.1, 5.2 договора, указаны без НДС. Начисление НДС производится сверх стоимости услуг порта, определенной в соответствии с вышеуказанными тарифами, по ставке, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 договора плата за хранение груза на складах порта рассчитывается по ставкам за период хранения. Последним днем хранения груза, хранящегося в порту до отправки морем, является дата завершения грузовых операций, связанных с погрузкой груза на судно. Последним днем хранения груза, прибывшего морем и хранящегося в порту, является дата завершения грузовых операций, связанных с погрузкой груза на автотранспорт.

При приеме груза заказчика на склад порта для дальнейшего хранения, расчеты за оказанные услуги между портом и заказчиком производятся ежемесячно на основании предъявленных портом к оплате счетов, счетов-фактур с приложением актов оказанных услуг (УПД). При этом порт по получению от заказчика заявки о выдаче со склада остатка груза, направляет ему в порядке предварительной оплаты счет на оплату стоимости хранения и отгрузки последнего количества остатка груза, числящегося на складе порта. Окончательная выдача заказчику остатка груза, принятого портом на хранение, производится после оплаты всех платежей, предъявленных заказчику (пункт 5.18 сделки).

В соответствии с пунктом 5.8 договора при оказании услуг по перевалке грузов, оказываемых в режиме сверх нормального (нормативного) рабочего времени, указанного в своде обычаев порта Певек, дополнительная стоимость услуг за организацию и выполнение работы в режиме сверх нормального рабочего времени составляет 40% от стоимости выполненных в этот период работ (услуг).

В пункте 5.15 договора стороны согласовали, что окончательный расчет между заказчиком и портом производится по каждой судовой партии груза, с учетом ранее произведенных авансовых платежей, на основании предъявленных портом после окончания оказания услуг актов оказанных услуг, счетов-фактур (УПД) на весь объем фактически оказанных услуг.

При этом согласно пункту 5.16 договора акт оказанных услуг (УПД), подписанный заказчиком, должен быть возвращен порту в срок, не позднее чем через 5 рабочих дней, исчисленных с даты его получения. В случае несогласия заказчик обязан предоставить порту мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (УПД) в тот же срок. В случае не поступления от заказчика подписанного акта оказанных услуг (УПД) или мотивированного отказа от его подписания в срок, указанный в настоящем пункте, акт оказанных услуг (УПД) считается согласованным и подписанным обеими сторонами. 

В силу пункта 5.22 договора заказчик обязался произвести оплату по счетам-фактурам (УПД), предъявленным в окончательный расчет, в течение 5 рабочих дней, исчисленных с момента их получения.

Пунктом 5.23 договора предусмотрено, что передача счетов, счетов-фактур (УПД), актов оказанных услуг и всех иных документов, касающихся правоотношений сторон по настоящему договору, может осуществляться через систему электронного документооборота (далее – ЭДО), электронной почтой (с последующим направлением оригиналов почтовым отправлением) по реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора или вручением лично представителю заказчика. В случае направления документов заказчику через систему ЭДО, порт вправе не направлять документы посредством электронной почты с дальнейшим направлением оригиналов почтовым отправлением или вручением оригиналов документов лично представителям заказчика. Стороны признают действительными электронные копии счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг (УПД), отправленных/полученных сторонами электронной почтой по реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора, до получения документов по ЭДО или оригиналов указанных документов.

В случае несвоевременного платежа за фактически оказанные услуги порт вправе начислить и взыскать с заказчика проценты за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3 договора).

Договорная подсудность в Арбитражном суде Чукотского автономного округа по спорам, вытекающим из договора, установлена в пункте 10.5 сделки.

На основании пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 30.06.2025, а в части исполнения обязательств и взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Условия настоящего договора могут распространяться на фактические правоотношения сторон, возникшие до момента его заключения.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Межрегионстрой» 05.09.2024 направило в адрес АО «Морпорт Певек» заявку о принятии под обработку судна т/х «Терский Берег», указав необходимые данные о судне, грузе (песок в МКР – 6000 тонн), планируемой дате захода судна в порт.  

При выгрузке обнаружено, что у 31 МКР нарушена тара, ввиду чего песок высыпается. АО «Морпорт Певек» осуществило перетарку 31 МКР, после окончания выгрузки собрало россыпь в 7 МКР неполной вместимости. Всего портом принято 6069 МКР (включая 7 неполных МКР), о чем составлен акт общей формы № 35 от 14.09.2024.

Далее, в период с сентября 2024 года по февраль 2025 года АО «Морпорт Певек» осуществляло хранение поступившего груза ООО «Межрегионстрой».

По факту оказания услуг истцом составлены универсальные передаточные документы:

- от 17.09.2024 № УТ-994 на услуги перевалки грузов в кипах через причал, организацию работ во внеурочное время, услуги перетарки на сумму 30 996 666,29 руб., который передан портом через систему ЭДО 17.09.2024 и подписан заказчиком 24.09.2024;

- от 30.09.2024 № УТ-1092 на услуги хранения на сумму 2 322 410,40 руб., который передан портом через систему ЭДО 03.10.2024 и подписан заказчиком 22.10.2024;

- от 31.10.2024 № УТ-1543 на услуги хранения на сумму 4 059 115,20 руб., который передан портом через систему ЭДО 11.11.2024 и подписан заказчиком 23.01.2025;

- от 31.11.2024 № УТ-1891 на услуги хранения на сумму 3 928 176 руб., который передан портом через систему ЭДО 04.12.2024 и подписан заказчиком 23.01.2025; 

- от 31.12.2024 № УТ-2083 на услуги хранения на сумму 4 059 115,20 руб., который передан портом через систему ЭДО 14.01.2025 и подписан заказчиком 23.01.2025;

- от 31.01.2025 № УТ-10 на услуги хранения на сумму 4 059 115,20 руб., который передан портом через систему ЭДО 07.02.2025 и заказчиком не подписан;

- от 28.02.2025 № УТ-162 на услуги хранения на сумму 3 666 297,60 руб., который передан портом через систему ЭДО 06.03.2025 и заказчиком не подписан.

Ввиду неполучения оплаты оказанных и принятых услуг, порт направил в адрес ООО «Межрегионстрой» претензию от 25.12.2024 № 585 о необходимости погашения образовавшегося основного долга, указав, что в ином случае долг наряду с начисленной договорной неустойкой будет взыскан с заказчика в судебном порядке.

Не получив удовлетворения претензионных требований, АО «Морпорт Певек» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения вытекают из заключенного договора перевалки грузов, исполнителем по которому является морской порт - субъект естественной монополии на транспорте, и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушения, положениями главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также специальными нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182 (далее – Правила № 182).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Как определено пунктом 9 статьи 4 Закона № 261-ФЗ, перевалка грузов это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Аналогично, в пункте 9 Правил № 182 указано, что технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов.

В целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках морского порта (пункт 53 Правил № 182).

Из совокупности данных специальных норм и общей нормы статьи 779 ГК РФ следует, что перевалку грузов необходимо рассматривать как комплекс действий, включающих выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе по выгрузке, погрузке и хранению груза.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что факт оказания спорных услуг по договору от 04.09.2024 № 2024-В-ПРР-176 в период с сентября 2024 года по февраль 2025 года на сумму 53 090 895,89 руб. документально подтвержден вышеперечисленными универсальными передаточными документами (УПД). 

Тот факт, что часть УПД, а именно от 31.01.2025 № УТ-10 и от 28.02.2025 № УТ-162 ответчиком не подписаны, не свидетельствует о недоказанности оказания услуг хранения груза, которые эти первичные документы удостоверяют.

Данные УПД направлены заказчику через систему ЭДО; в порядке пункта 5.16 договора в течение 5 рабочих дней мотивированного отказа от приемки услуг не последовало, следовательно, услуги приняты, что соответствует абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, применимому к правоотношениям возмездного оказания услуг согласно статье 783 Кодекса и не противоречит длящимся правоотношениям хранения.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличия денежных обязательств, в том числе основанных на вышеуказанных односторонних УПД.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании основного долга в сумме 53 090 895,89 руб. применительно к статьям 310, 781 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг, суд установил факт нарушения заказчиком сроков оплаты выставленных УПД, согласованных в пункте 5.22 договора и пришел к выводу о необходимости удовлетворения данных требований согласно статье 330 ГК РФ.

Проверяя расчет пени, суд признал, что начало просрочки по каждому УПД определено истцом правильно (от даты получения заказчиком по ЭДО каждого выставленного УПД + 5 рабочих дней согласно пункту 5.22 договора, с учетом регламентации статьи 193 ГК РФ). Расчет пени согласуется с установленным в договоре порядком (пункт 6.3 договора).

Вместе с тем, расчет содержит арифметическую ошибку в части начисления по УПД от 28.02.2025 № УТ-162 на сумму 3 666 297,60 руб. – за период просрочки с 17.03.2025 по 04.04.2025 пеня 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки составляет 69 659,65 руб., а не 109 988,93 руб., как ошибочно указано истцом.

С учетом устранения допущенной арифметической ошибки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору в сумме 7 920 768,47 руб. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом случае взыскиваемая с ответчика неустойка 7 920 768,47 руб.  ниже размера ответственности 8 987 258,05 руб., определенного по двукратным учетным ставкам Банка России, действовавшим в периоде просрочки (19%, 21%).

Доказательств наличия исключительного случая, указанного в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь согласованный сторонами размер неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки являлся обычным для делового оборота еще до установления ключевых ставок в размере 19%, 21% и не признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Устно заявленные представителем ответчика в заседании доводы о неполучении оплаты от своего контрагента, что помешало оплате спорных услуг, признаны судом не имеющими правового значения с учетом регламентации пункта 3 статьи 308 и пункта 3 статьи 401 ГК РФ. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2025 № 225 на сумму 729 392 руб., подлежат отнесению на ответчика. В доход федерального бюджета с ответчика надлежит довзыскать 50 666 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований от 03.04.2025.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору перевалки грузов от 04.09.2024 № 2024-В-ПРР-176 за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года в сумме 53 090 895,89 руб., неустойку за просрочку оплаты услуг за период с 25.09.2024 по 04.04.2025 в сумме 7 920 768,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 729 392 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 666 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов