АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10253/2018

г. Салехард

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.08.2018; 

от ответчика – представитель не явился;

от ГБПОУ ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» – ФИО3, доверенность от 24.07.2017;

от Администрации г. Лабытнанги – представитель не явился;

от ООО «Газпромтранс» - А.С. Кучерук, доверенность от 20.06.2018;

от ООО «Газпром добыча Надым» - ФИО4, доверенность от 29.12.2018;

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - ответчик) о признании объекта недвижимого имущества: гаража, площадью 576 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:09:010206:20 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, самовольной постройкой и его сносе. 

Ответчик и Администрация города Лабытнанги явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Администрация города Лабытнанги просила рассмотреть дело по существу в отсутствие её представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и Администрации города Лабытнанги.

От общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс») поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оно утверждает, что строительство спорного объекта не осуществляло, сообщило, что арендует часть спорного объекта - Гараж на 4 автомашины УКСА по ЯМАЛУ, площадью 67 кв.м., на основании договора аренды, заключенного с публичным акционерным обществом «Газпром». 

От государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» (далее - Колледж) поступил отзыв № 859-12/22 от 14.01.2019, согласно которому оно просит требования истца удовлетворить. Считает нахождение спорного объекта на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоправным.

От Администрации города Лабытнанги (далее – Администрация) поступил отзыв от 14.01.2019, в соответствии с которым она считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. Сообщила, что в июле 2018 года в рамках муниципального земельного контроля её работниками было произведено обследование принадлежащего Колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, в результате которого было установлено размещение на нём 6 гаражных боксов в отсутствие правоустанавливающих документов. Утверждает, что разрешение на строительство указанных боксов не выдавала.

От ответчика поступили письменные пояснения № 01/04/03/04/3-122 от 11.04.2019, в которых он просит суд в удовлетворении требований истца отказать. Утверждает, что право собственности на гараж с кадастровым номером 89:09:000000:1609 возникло у него в 1992 году при преобразовании государственного концерна «Газпром» в РАО «Газпром» и приватизации его имущества. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

От общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (далее – ООО «Газпром добыча Надым») поступил отзыв на исковое заявление № 11/207-3767 от 09.04.2019, согласно которому оно считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Считает, что спорный объект не может являться самовольной постройкой.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 01/04/03/04/3-171 от 16.05.2019, в соответствии с которым он считает требования истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как не является ни лицом, осуществившим постройку гаража, ни лицом – владельцем земельного участка, на котором он находится. Кроме того, считает, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, так как его строительство осуществлялось в период с 1989 по 1995 годы, и право собственности на него возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2002 № 197 «Об утверждении перечня учреждений начального профессионального образования федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа» был утвержден перечень учреждений начального профессионального образования федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа, в который вошло и государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 21» (далее - Профессиональное училище № 21).

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.12.2003 № 1792-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.12.2003 № 7190-р «О передаче в ведение Ямало-Ненецкого автономного округа учреждений начального профессионального образования» и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.02.2004 № 4-р Профессиональное училище № 21 было передано в ведение Ямало-Ненецкого автономного округа по передаточному акту от 01.12.2004. 

Согласно перечню (приложение к передаточному акту от 01.12.2004) в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа переданы земельный участок с кадастровым номером 89:09:010206:20, площадью 24 006 кв.м., а также объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, д. 20, закрепленные за Профессиональным училищем № 21 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Мэра города Лабытнанги от 17.02.1999 № 51 и на праве оперативного управления (копия постановления Мэра города Лабытнанги от 17.02.1999 № 51, свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2014 № 89 АА 223355).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При переходе права собственности на учреждение к другому лицу как имущественный комплекс, учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (пункт 2 статьи 300 ГК РФ), в связи, с чем Профессиональное училище № 21 сохранило свое право оперативного управления на объекты движимого и недвижимого имущества (копии выписок из ЕГРН на объекты недвижимости).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на земельный участок с кадастровым номером 89:09:010206:20 было зарегистрировано право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2009 сделана запись регистрации № 89-72/008/2009-183 (копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2013 № 89 АА 222065, выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2018-13245332).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2013 № 895-П «О реорганизации государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» и государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангское профессиональное училище», государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» является правопреемником прав и обязанностей присоединенного государственного   автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангское профессиональное училище» в соответствии с передаточным актом.

В связи с обращением ООО «Газпромтранс» с заявлением о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 89:09:010206:20, общей площадью 23 634 кв.м., с целью оформления права собственности на объект недвижимости: Гараж на 4 автомашины, кадастровый номер 89:09:000000:1609, Колледжем было проведено обследование указанного земельного участка (копия письма № 1/27-01/12565 от 31.05.2018, копия приказа от 28.06.2018 № 204-О «О создании рабочей группы по обследованию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному округу»).

В результате обследования рабочая группа выявила, что на земельном участке с кадастровым номером 89:09:010206:20 расположен объект недвижимости: Гаражные боксы, которые фактически используется ООО «Газпромтранс», при этом правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют (копия акта обследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности автономному округу от 29.06.2018).

В рамках муниципального земельного контроля Администрацией города Лабытнанги были проведены контрольные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:09:010206:20, в результате которых было установлено, что на земельном участке возведен капитальный объект: Гаражные боксы, в отсутствии правоустанавливающих документов (копии писем № 501-15/2941 от 25.07.2018, № 101-13/6159 от 07.08.2018).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 89:09:010206:20 в установленном порядке для строительства спорного объекта не отводился, разрешение на его строительство не выдавалось, истец считает, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В адрес ООО «Газпромтранс» были направлены уведомления № 896/01-16 от 12.12.2012, № 501-17/3126 от 25.07.2018, с требованием об устранении допущенных нарушений на земельном участке с кадастровым номером 89:09:010206:20 в добровольном порядке в срок до 01.10.2018.

Поскольку в установленный срок требования истца исполнены не были, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьей 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

В силу пункта 2.1.19 Положения о департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённого постановлением Правительства ЯНАО от 23.04.2013 № 269-П, на истца возложена функция по осуществлению от имени Ямало-Ненецкого автономного округа юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов автономного округа.

Следовательно, истец обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец утверждает, что спорный объект – гараж, площадью 576 кв.м. был возведён на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном порядке, а также в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки истцом не доказано.  

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения № 882 от 25.05.1995, строительство спорного объекта велось с 1989 года по 1995 год.

Строительство осуществлялось подрядчиком ПСМО «Ямалтрансстрой» (в настоящее время АО «Ямалтрансстрой»), заказчиком выступала Дирекция по обустройству газовых месторождений полуострова Ямал «Ямалгазпром» производственного объединения «Надымгазпром», что подтверждается типовым договором подряда на капитальное строительство № 2 от 18.05.1989, договором подряда на капитальное строительство №1 от 20.02.1991, в соответствии с которыми подрядчик принял на себя строительство стройки «Новая ж.д. линия Лабытнанги (Обская) -Бованенково», в состав которой входил спорный объект, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат Форма № 3.

Выполнение работ по спорному объекту также подтверждается Расшифровкой незавершенного производства СМР по стройке «Новая ж.д. линия Лабытнанги (Обская) Бованенково» по состоянию на 01.10.1991 с начала строительства в разрезе объектов и актом сверки выполненных объемов работ по стройке по состоянию на 01.07.1992, подписанными со стороны ПСМО «Ямалтрансстрой» и Дирекции «Ямалгазпром».

Дирекция строящихся газодобывающих, газотранспортных предприятий и железной дороги полуострова Ямал «Ямалгазпром» в г. Лабытнанги (Дирекция «Ямалгазпром»), входящая в состав газового концерна «Газпром», была организована на основании приказа Министерства газовой промышленности № 425-орг от 05.11.1985 в составе Ордена Трудового Красного Знамени Надымского производственного объединения по добыче газа «Надымгазпром», впоследствии переименованного в Ордена Трудового Красного Знамени предприятие по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» (Положение о Дирекции, утв. Генеральным директором ПО «Надымгазпром» 25.10.1993). 

В 1992 году спорный гараж был внесен в состав уставного капитала РАО «Газпром» как объект, незавершенный строительством. Данный факт подтверждается актом оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», и расположенных на территории ЯНАО по состоянию на 01.07.1992, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 1185-р от 17.04.2003.

Право собственности РАО «Газпром» на гараж возникло при преобразовании государственного концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром») в соответствии с указом Президента РФ от 05.11.1992 № 1333 (далее - Указ) и постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 17.02.1993 № 138. 

Согласно пункту 3 Указа, при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности (в т.ч. Производственного объединения «Надымгазпром»), а также иного имущества, закрепленного за концерном «Газпром», не запрещенного к приватизации. Постановлением Правительства РФ от 17.02.1993 № 138 было учреждено РАО «Газпром» и утвержден его Устав. Решением годового собрания акционеров от 26.06.1998 РАО «Газпром» переименовано в ОАО «Газпром».

Спорный объект включен в Акт оценки стоимости зданий, учтённых при расчёте уставного капитала РАО «Газпром», его дочерних обществ и расположенных на территории ЯНАО (порядковый номер 556) по состоянию на 01.07.1992, производимой на основании распоряжений Минимущества РФ от 22.02.2002 № 482-р «О подтверждении права собственности ОАО «Газпром» на недвижимое имущество» и от 17.04.2003 № 1185-р «Об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтённых при расчёте уставного капитала РАО «Газпром», расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Таким образом, ответчик является правопреемником лица, осуществившего строительство спорного объекта.

Представленными ООО «Газпром добыча Надым» документами подтверждается, что строительство спорного объекта осуществлялось в составе объектов новой ж.д. линии «Обская-Бованенково». Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, расшифровке незавершенного производства СМР по железнодорожной линии, акту сверки выполненных объёмов работ, спорный объект учитывался в разделе «Временные здания и сооружения».

Доказательства, подтверждающие, что в 1989 году правопредшественнику ответчика не был отведён земельный участок под строительство объектов ж.д. линии «Обская-Бованенково» и не было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе на весь комплекс объектов ж.д. линии, истец не представил.

Учитывая изложенное, оснований считать, что спорный объект является самовольной постройкой, не имеется.

Кроме того, согласно акту № 882 от 25.05.1995, площадь возведённого объекта составляла 300 кв.м. Истец просит снести объект, площадью 576 кв.м., при этом, доказательства, подтверждающие факт строительства ответчиком объекта площадью 576 кв.м., не представил.

Отсутствие зарегистрированных прав на объект площадью 576 кв.м. (или на входящие в состав данного объекта гаражи) истцом также не подтверждено.

Сведения о кадастровом учёте имеются только в отношении части спорного объекта, учтённой как самостоятельный объект недвижимого имущества – «Гараж на 4 автомашины УКСА по Ямалу», площадью 67 кв.м. (кадастровый номер объекта 89:09:000000:1609).

Из изложенного и положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по сносу спорного объекта.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 222 ГК РФ, исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом рассмотрены и отклонены.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при принятии настоящего решения судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объекта недвижимого имущества: гаража, площадью 576 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:09:010206:20 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, самовольной постройкой и его сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова