ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43660/2017

г. Москва                                         Дело № А40-112221/15

19.12.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017  о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Планета» в размере 21 389 453 руб. по делу № А40-112221/15, принятое судьей П.Н.Коршуновым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО СК Авангард Полис»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. ЗАО Страховая компания «АВАНГАРД ПОЛИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 Сообщение о признании ЗАО Страховая компания «АВАНГАРД ПОЛИС» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016, стр. 40. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 г., требование ООО «Планета» к должнику ЗАО Страховая компания «АВАНГАРД ПОЛИС» признано необоснованным, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 805 512,39 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 г. по делу № А40- 112221/15-18-449 Б отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК «АВАНГАРД ПОЛИС» требование ООО «Планета» в размере 21 389 453 руб. с учетом п. 3 ст. 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, в части включения в третью очередь реестра требований.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. 

В данном случае сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016 г. Требования кредитора поступили в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением срока, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 указанного Федерального закона. Основанием возникновения задолженности явились гражданские правоотношения между кредитором, агентом и должником по выплате страхового возмещения в связи с заключением договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 0214ГОЗ0484 от 15.12.2014 г. Требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе: страховым полисом, договором участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Данные обязательства возникли у должника до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства. В данном случае, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела документов которые отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленных требований кредитора. Требования кредитора подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению апелляционного суда, определение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства и по сути, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-112221/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев