АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3652/2024

г. Владимир

7 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

30.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено

  07.11.2024

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Владимирский консервный завод» (601240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Продукт» (140120, Московская область, г. Раменское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 190 386 руб. 92 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01/2-2023 от 01.06.2023 (сроком действия два года);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2024 (сроком действия до 31.12.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирский консервный завод» (далее – истец, ООО «ВЛАДКОН») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Продукт» (далее – ответчик, ООО «Сервис-Продукт») о взыскании задолженности по договору полставки от 07.07.2022 № 07/07/22-П/СП в размере 1 336 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 752 руб. 17 коп. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.07.2024 возразил против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что стороны при заключении договора поставили обязанность по оплате поставленного товара в зависимость от получения покупателем (ООО «Сервис-Продукт») счета на оплату который должен быть сформирован в соответствии с накладной, счетами-фактурами или иными сопроводительными документами. Однако, в период действия договора и до настоящего времени истом не направлено в адрес ответчика счетов на оплату, которые бы являлись основанием для исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Истцом не предприняты юридически значимые действия, направленные на исполнения своего обязательства по формированию счетов и направлению их в адрес ответчика. Доказательств того, что ответчик получил от истца счета для оплаты, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств и пени по договору поставки № 07/07/22-П/СП от 07.07.2022 являются неправомерными.

Истец в судебном заседании 07.10.2024 поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2024, который был продлен до 30.10.2024. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Заявлением от 24.10.2024 № 02-24-10/2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 386 руб. 92 коп. за период с 29.08.2023 по 30.09.2024.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВЛАДКОН» (поставщик) и ООО «Сервис-Продукт» (покупатель) заключен договор поставки от 07.07.2022 № 07/07/22-П/СП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить пищевую продукцию (далее именуемое «Товар») а количестве, ассортименте и сроки согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Каждая конкретная поставка согласовывается сторонами путем подписания должным образом уполномоченными представителями сторон спецификации установленной формы (Приложение №1), являющихся составными и неотъемлемыми частями настоящего договора поставщик и покупатель согласовывает спецификацию (Приложение №1) в электронном в виде. Поставщик обязуется в момент передачи товара покупателю передать подписанный со стороны поставщика оригинал спецификации (Приложение №1) в 2-х экземплярах для подписания со стороны покупателя. Покупатель обязан подписать переданные оригиналы спецификации (Приложение №1) в течении 7 дней и отправить подписанный экземпляр поставщику (пункт 1.2 договора).

Цены на товар устанавливаются в рублях и указываются в товарной накладной на соответствующую партию товара, иные условия прописываются в спецификации (Приложение №1) (пункт 2.1 договора).

В цену товара включаются, стоимость товаров, упаковка, погрузка, маркировка, налог на добавленную стоимость. Покупатель производит оплату каждой отдельной партии товара на основании полученных от поставщикасчетов в соответствии с накладной, счетами-фактурами и иными сопроводительными документами, иные условия прописываются в спецификации (Приложение №1) (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пунктом  3.1 договора предусмотрено, что поставка товара производиться по спецификации (Приложение №1). Поставщик и покупатель согласовывают дату поставки, количество н ассортимент товара в спецификации (Приложение № 1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора виновная сторона несет ответственность, согласно действующему законодательству РФ (пункт 5.1 договора).

 Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным актам от 18.07.2023 № 2390/1, от 19.07.2023 №2431, от 02.08.2023 № 2773/1 на общую сумму 1 336 688 руб. Ответчик поставленный товар не оплатил.

Истцом ответчику была направлена претензия от 21.02.2024 № 02-21-02/224 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ООО «ВЛАДКОН» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Сервис-Продукт» только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком задолженность оплачена платежными поручениями от 08.04.2024 № 67, от 19.04.2024 № 73, от 08.05.2024 № 99, от 05.06.2024 № 115, от 18.07.2024 № 156, от 04.09.2024 № 181, от 30.09.2024 № 206, от 14.10.2024 №214.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

По расчету истца, за период с 29.08.2023 по 30.09.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 190 386 руб. 92 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязанность по оплате товара не наступила, так как истцом не были представлены счета на оплату, как предусматривает пункт 2.3 договора. Срок оплаты товара условиями договора не предусмотрен.

Пунктом 2.3 вышеназванного договора определено, что покупатель производит оплату каждой отдельной партии товара на основании полученных от поставщика счетов в соответствии с накладной, счетами-фактурами и иными сопроводительными документами, иные условия прописываются в спецификации (Приложение №1).

Истец представил в материалы дела счета от 17.07.2023 № 2393, от 19.07.2023 № 2451, от 02.08.2023 № 2641, копию журнала исходящей корреспонденции, подтверждающую отправку 02.08.2023 указанных счетов в адрес ответчика. Кроме того, ссылка на счет от 02.08.2023 № 2641 имеется на платежных поручениях от 21.08.2023 № 143, от 07.09.2023 № 160, от 11.10.2023 №187 о частичной оплате долга. Следовательно, довод ответчика о том, что он не получал счета на оплату судом отклоняется.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он должен был оплатить товар только с момента получения оригиналов счетов на оплату, суд отклоняет как противоречащий положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитал начальную дату для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 9  Федерального закона от 29.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В данном случае сроки оплаты не предусмотрен договором поставки, но указан в пункте 3 части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ООО «Сервис-Продукт» в пользу ООО «ВЛАДКОН» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 386 руб. 92 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    6712 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Государственная пошлина в сумме 20 772 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 28.03.2024 № 1215, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский консервный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 386 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины              6712 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский консервный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 772 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2024 №1215.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.А. Шпагина