Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7809/2021

16 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Улахан-Чистайский национальный наслег" Момского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 432 186,93  рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2021 № 546, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Улахан-Чистайский национальный наслег" Момского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 432 186 руб. 93 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2021 № 17/0027-М-21-1, в том числе основной долг 2 241 035 руб. 44 коп. за период с марта по сентябрь 2021 года и неустойка 191 151 руб. 49 коп. за период с 11.04.2021 по 26.10.2021.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика ФИО3 не допущен к судебному заседанию 03.03.2022, в связи с отсутствием подлинника доверенности. В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, подлинник доверенности не представил.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство об уточнении исковых требований б/н от 28.02.2022 с приложениями согласно перечню; ходатайство об уточнении исковых требований приложениями согласно перечню б/н, поступившее в суд 02.03.2022; ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца б/н, поступившее в суд 08.03.2022, с приложением; отзыв на возражение ответчика б/н от 05.03.2022 с приложениями согласно перечню.

от ответчика: возражения на ходатайство об уточнении исковых требований от 04.03.2022 с приложением доверенности (отсутствует доказательство направления другой стороне). 

Судом поступившие в дело документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации приобщены, уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заслушана позиция представителя истца по доводам ответчика. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в актах есть отметка о получении актов, хотя акты не подписаны.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2021 № 17/0027-М-21-1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты теплоснабжения, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, и на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепло- водо- сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекты теплоснабжения указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Точки поставки и границы балансовой принадлежности оформляются по каждому объекту теплоснабжения в соответствии с приложением № 3.

Согласно пункту 7.1 цена договора формируется из стоимости отпущенных абоненту коммунальных ресурсов, определяемой за каждый расчетный период действия настоящего договора.

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс и объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 8 настоящего договора (пункт 7.2 договора).

Расчетным периодом по данному контракту является календарный месяц (пункт 8.1 договора). 

Согласно пункту 8.2 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию (мощности) и (или) горячего водоснабжения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если фактический объем потребления тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения меньше произведенной оплаты за расчетный период (месяц), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ежемесячно до 10-го числа расчетного периода (месяца) ресурсоснабжающая организация направляет в адрес абонента счет на предоплату поставляемых коммунальных ресурсов в размере 100 процентов от нормативного объема, согласно приложению №1 (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора ежемесячно до 5-го числа следующего за расчетным периодом (месяцем) абонент самостоятельно получает в ресурсоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру и акт поставки коммунальных ресурсов.

Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и распространяет своей действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 12.1).

Во исполнение условий договора истец в период март, апрель, май, август, сентябрь 2021 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 2 242 119 руб. 14 коп., в подтверждение им представлены акты поставленных ресурсов от 31.03.2021 № уМом0000131, от 30.04.2021 № уМом0000212, от 31.05.2021 № уМом0000280, от 31.08.2021 № уМом0000423, от 30.09.2021 № уМом0000493.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 1 083 руб. 70 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 2 241 035 руб. 44 коп.

Претензия истца от 21.10.2021 № 19 об оплате долга оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Истец в период март, апрель, май, август, сентябрь 2021 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 2 242 119 руб. 14 коп., в подтверждение им представлены акты поставленных ресурсов:

- от 31.03.2021 № уМом0000131, подписанный ответчиком без возражений;  

- от 30.04.2021 № уМом0000212, ответчиком не подписан, имеется отметка о получении 30.04.2021 и штамп; 

- от 31.05.2021 № уМом0000280, ответчиком не подписан, имеется отметка о получении 31.05.2021 и штамп;

- от 31.08.2021 № уМом0000423, ответчиком не подписан, имеется отметка о получении 31.08.2021 и 30.09.2021 и штамп;

- от 30.09.2021 № уМом0000493, ответчиком не подписан, имеется отметка о получении 30.09.2021 и штамп.

Поставка тепловой энергии производится по объекту, указанному в Приложении № 1:

Администрация «УЧНН», расположенная по адресу: 

<

...>;

Спортзал МО «УЧНН», расположенный по адресу: 

<

...>;

Факт присоединения сетей абонента подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности от 2020 (л.д.32-33).

Расчет потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения по объекту абонента произведен по нормативу, с учетом оплаты произведенной 12.03.2021 в сумме 1 083 руб. 70 коп., остальная сумма разнесена в счет погашения предыдущего периода.

Стоимость рассчитана с применением тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденным Постановлением ГКЦ РС (Я) от 14.12.2020 № 243 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ РС (Я) от 12.12.2018 № 139 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ГУП «ЖКХ РС (Я)» потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019-2023 годы».

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не доказан факт предъявления ответчику счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 8.4 заключенного между сторонами договора, ежемесячно до 5-го числа следующего за расчетным периодом (месяцем) абонент самостоятельно получает в ресурсоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру и акт поставки коммунальных ресурсов.

Таким образом, обязанность получения счета на оплату, счета-фактуры и акта поставки коммунальных ресурсов согласно пункту 8.4 договора лежит на абоненте, в данном случае ответчике.

Кроме того, согласно материалам дела, акт от 31.03.2021 № уМом0000131 подписан ответчиком без возражений, в остальных актах поставленных ресурсов за спорный период имеется печать абонента с датой их получения.

Следовательно, ответчику были выставлены акты поставки коммунальных ресурсов, счета - фактуры на оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом того, что в силу пункта 8.4 договора обязанность получения счета на оплату, счета-фактуры и акта поставки коммунальных ресурсов лежит на абоненте, а факт получения первичных документов подтвержден материалами дела, доводы ответчика в этой части судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

В связи с пересмотром методики расчета было выявлено, что на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по объектам: «Спортзал», «Административное здание», был применен коэффициент удельной отопительной характеристики нежилого помещения в МКД.

В связи с чем, в целях правильности расчетов за ЖКУ в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 001 к договору от 01.03.2021 г., которое получено 01.03.2021 г.

19.04.2021 г. ГУП «ЖКХ РС(Я)» направило в адрес ответчика уведомление, согласно которому с 2021 г. количество Гкал по договору будет рассчитываться по новым показателям, без перерасчета предыдущих годов.

02.06.2021 г. в адрес ответчика было направлено (повторно) дополнительное соглашение № 0001-1 к договору.

От подписания дополнительного соглашения ответчик уклонялся. Оплату за предоставленные коммунальные услуги не производил.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки 257 364 руб. 38 коп. за период с 11.05.2021 по 17.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного коммунального ресурса в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленным коммунальным ресурсам. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по оплате задолженности  в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемый размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой задолженности, на которую она начислена.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 161 руб. по платежному поручению от 22.10.2021 № 3864.

С учетом уменьшения исковых требований ГУП «ЖКХ РС (Я)» до суммы 257 364 руб. 38 коп., размер государственной пошлины составляет 8 147 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 27 014 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 147 руб. суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Улахан-Чистайский национальный наслег" Момского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 257 364 руб. 38 коп. за период с 11.05.2021 по 17.12.2021, а также   расходы    по оплате государственной пошлины 8 147 руб. 

Возвратить Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственная пошлина 27 014 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина