АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейШабановой Г.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7506/2021 по заявлению акционерного общества «БерезкаГаз Объ» (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания от 15.03.2021 № 29.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «БерезкаГаз Объ» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество «БерезкаГаз Обь» (далее - общество, АО «БерезкаГаз Обь») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании недействительными пунктов 3, 4 предписания от 15.03.2021 № 29.

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у административного органа правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя АО «БерезкаГаз Обь», суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа от 25.02.2020 № 112-р административным органом в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на основании договора от 12.11.2018 № 012-19 АО «БерезкаГаз Обь» были оказаны услуги по откачке жидких бытовых отходов (далее - ЖБО); в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4) относятся к IV классу опасности; в 2019 году объем вывезенных ЖБО составил 429 куб. м. 

По результатам проведенной проверки АО «БерезкаГаз Обь» было выдано предписание от 12.05.2020 № 15 об устранении выявленных нарушений, в том числе выразившихся в:

- отсутствии паспорта на указанные отходы; ненаправлении сведений об указанном виде отходов в адрес административного органа (пункт 3);

- отсутствии в данных учета образования и движения отходов АО «БерезкаГаз Обь» информации о таком виде отхода как отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (пункт 4).

В соответствии с приказом от 10.02.2021 № 218 управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания.

Установив по результатам проведенной проверки факт неисполнения предписания от 12.05.2020 № 15, административный орган выдал обществу повторное предписание от 15.03.2021 № 29.

Возражая против пунктов 3, 4 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у административного органа правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктов 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 489, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1); при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил вывод управления о нарушении обществом требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Частью 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Установив, что у общества отсутствует паспорт на отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО 7 32 101 01 30 4) и данные учета их образования и движения, административный орган пришел к выводу о наличии нарушений требований действующего законодательства.

Оспаривая предписание административного органа в указанной части, общество ссылалось на то, что спорные вещества представляют из себя сточные воды, а не отходы. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления  понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Как следует из разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенных в письмах от 13.07.2015 № 12-59/16226 и от 04.04.2017 № 12-47/9678, отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что для удаления сточных вод АО «БерезкаГаз Обь» с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз») заключен абонентский договор водоотведения от 10.11.2017 № 2142317/2874Д, в соответствии с которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод общества в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; договор от 12.11.2018 № 012-19 на оказание услуг по транспортированию и передаче для размещения на полигоне отходов IV-V классов опасности (ТКО) и сточных вод с объектов общества, расположенных на Приразломном месторождении, заключен с акционерным обществом «Нефтеюганск-Сервис» ввиду отсутствия у общества собственных транспортных средств для транспортирования сточных вод до КОС-250, принадлежащих ООО «РН-Юганскнефтегаз».

С учетом изложенного судами сделаны обоснованные выводы о том, что в рассматриваемом случае спорные вещества являются сточными водами, у общества отсутствовала обязанность по осуществлению учета и оформлению паспорта на отходы, а предписание административного органа в оспариваемой части является незаконным.

При этом несостоятельна ссылка управления на судебные акты, вынесенные в рамках дела № А70-3220/2021 Арбитражного суда Тюменской области, поскольку в рамках указанного дела не рассматривался вопрос об отнесении спорных веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам; не исследовался договор водоотведения от 10.11.2017 № 2142317/2874Д, заключенный с ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7506/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиГ.А. ФИО3

ФИО1