Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«15» октября 2020 г.

                 Дело № А12-1157/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, город Волгоград, улица им ФИО1, д.23, офис 3-29 (далее – ООО  "Горэнергосбыт", истец) 

к ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300054960 (далее – ФИО2 ответчик), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400017, 

<

...>; индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300056960,

о взыскании суммы основного долга и процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, действующей на основании доверенности №178 от 31.12.2019, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом;

от  ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности №34АА3064504 от 04.12.2019, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом;

от третьего лица (АО «ВМЭС») – ФИО6, действующей на основании доверенности №180 от 26.12.2019, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горэнергосбыт» обратилось в Советский районный суд г.Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о снабжении электрической энергией № 7577 от 27.02.2018 за сентябрь 2019 в размере 264 200 руб. 59 коп.; пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.10.2019 по 15.11.2019 в сумме 1 408 руб. 58 коп., а также пени, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 09 коп.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был подписан договор о снабжении электрической энергией № 7577 от 27.02.2018. По указанному договору у покупателя образовалась задолженность за сентябрь 2019 в размере 264 200 руб. 59 коп. 

Согласно п.5.1. договора, определение объема поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком па основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение №7), актов безучётного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленными в Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением от 04.05.2012г. №442). 

18.09.2019 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ЭСК 000008 в отношении потребителя ИП ФИО2 При проверке СКУЭ: тип Меркурий 201.6 № 00747249, расположенного нежилом помещении ответчика по адресу: 

<

...> (пивбар), выявлено вмешательство в работу ПУ путем установки магнита (индикатор МП демонтирован абонентом, впоследствии найден в сработанном виде).

Согласно расчету к акту, объем безучетного потребления за период с 07.02.2019 по 18.09.2019 определен в количестве 25 759 кВт.ч., исходя из максимальной мощности 5 кВт. В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления определён за период с 19.09.2019 по 24.09.2019 в количестве 720 кВт.ч. Итого: 26 479 кВт.ч. 

Ответчик оплату в установленные п.7.1. договора сроки не производил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Горэнергосбыт». 

На основании собственного решения ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись от 05.11.2019.

Задолженность по состоянию на 15.11.2019 ФИО2 не погашена. За период с 18.10.2019 по 15.11.2019 истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными в сумме 1 408 руб. 58 коп..

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 11.12.2019 дело по иску ООО «Горэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергии, пени и судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области. 

При этом, районный суд исходил из того, что спор возник из гражданских правоотношений, и носит экономический характер, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за поставку электрической энергии в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, которое используется ответчиком в коммерческих целях для извлечения прибыли. Доказательств того, что ответчиком указанное нежилое помещение используется для личного, семейного, домашнего или иного использования, суду не представлено. Суд также учел то обстоятельство, что спорный объект недвижимости (пивбар) по своим характеристикам не может быть использован ответчиком в личных целях; принял во внимание, что договор о снабжении электрической энергией № 7577 от 27.02.2018, был заключен между ООО «Горэнергосбыт» и ИП ФИО2, когда последний еще имел статус индивидуального предпринимателя, и спорная задолженность по указанному договору образовалась у него за сентябрь 2019, то есть в период времени, когда ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО «Горэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией, пени, судебных расходов было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.6 ст.39 АПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Дело должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Определением от 24.01.2020 дело принято Арбитражным судом Волгоградской области с присвоением №12-1157/2020, к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. 

По инициативе истца в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети".

Определением от 13.03.2020, в соответствии с п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании истец об изменении своей позиции по существу заявленных исковых требований не сообщил; на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске и письменных пояснениях (возражениях на отзыв ответчика), и на доказательства, представленные по делу. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил письменно, в представленном отзыве. В иске просит отказать.

Третье лицо – акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети", согласно представленным возражениям на отзыв ответчика, поддерживает позицию истца, к доводам ответчика просит отнестись критически, иск удовлетворить. 

ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, своей позиции по существу спора до сведения суда не довела.

В силу положений п.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие их представителей, по имеющимся в деле доказательствам. 

 Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, оценив доводы сторон и лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как  следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № № 7577 от 27.02.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.1 договора, определение объема энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде, производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение №7), актов безучётного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением №442 от 04.05.2012.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Исходя из пунктов 192, 194, 195 Основных положений, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

Пунктом 44 Основных положений установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно Основным положениям, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета(систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п.2.3.5. договора, покупатель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения, в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.

27.08.2019г. в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о поведении плановой проверки 18.09.2019 по адресу: 

<

...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

18.09.2019 на основании утвержденного ООО «Горэнергосбыт» плана-графика работ по проверке расчетных приборов учета, сотрудники АО «ВМЭС» прибыли для проведения плановой проверки прибора учета электроэнергии на объекте ИП ФИО2 (нежилое помещение – пивбар) по адресу: 

<

...>. 

Допуск сотрудников АО «ВМЭС» к прибору учета, который установлен в ограниченном доступе от иных лиц, обеспечил ФИО7. При проведении проверки и фиксации её результатов присутствовала также индивидуальный предприниматель ФИО3 – арендатор помещения, в котором производилась проверка.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: индикатор магнитного поля пломбы № 57*0748549 демонтирован, впоследствии найден в сработанном виде. Нарушена марка завода- изготовителя на корпусе прибора учета. Потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии. Пломба № 57*0748549 с индикатором магнитного поля помещена в контейнер; контейнер опломбирован.

По результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлены Акт инструментальной проверки №ТтИ68/09.19 и Акт о неучтенном потреблении энергии № ЭСК 000008 от 18.09.2019, в котором отражен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся во вмешательстве в работу прибора учета путем установки магнита (индикатор магнитного поля демонтирован абонентом, впоследствии найден в сработанном виде).

Нарушенная пломба СО установлена 07.02.2018 в присутствии потребителя и передана ему на сохранность (акт проверки измерительного комплекса №Тт49а/02.18 от 07.02.2018).

ФИО7 и ФИО3, присутствовавшие при проведении проверки и составлении актов, отказались в них подписываться, что подтверждается видеофиксацией.

Согласно п.5.1 договора, определение объема энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде, производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение №7), актов безучётного потребления энергии (мощности) и расчетными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением №442 от 04.05.2012.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Исходя из пунктов 192, 194, 195 Основных положений, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

Согласно расчету к акту, объем безучетного потребления за период с 07.02.2019 по 18.09.2019 определен в количестве 25 759 кВт.ч., исходя из максимальной мощности 5 кВт., на сумму 259 978 руб. 99 коп. 

В соответствии с п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления за период с 19.09.2019 по 24.09.2019 (доначисление до замены прибора учета по мощности) определён в количестве 720 кВт.ч.  на сумму 7 618 руб. 18 коп. Итого: 26 479 кВт.ч. на сумму 264 200 руб. 59 коп.

Ответчик оплату в установленные п.7.1. договора сроки не производил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Горэнергосбыт» за сентябрь 2019 в указанной сумме. По состоянию на 15.11.2019 задолженность не погашена. 

В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 15.11.2019 в сумме 1 408 руб. 58 коп.. Кроме того, он просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ далее, начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате указанной суммы долга.

Досудебная претензия истца, направленная ответчику, оставлена адресатом без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии и начисленной в связи с этим суммы к оплате, явилась основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета) в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя.

Потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 постановления N 442, подпадает под понятие безучетного потребления.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не обеспечил достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергнутые истцом и третьим лицом (сетевой организацией) в их возражениях на отзыв.

Так, возражая против иска, ответчик указывает на отсутствие доказательств уведомления потребителя о предстоящей проверке, её проведение и составление актов в отсутствие потребителя.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом и третьим лицом не представлено доказательств нарушения учета со стороны потребителя; составление акт о неучтенном потреблении в нарушение пп. 192 и 193 Основных положений, с указанием в нем нарушений, носящих вероятностный характер.

Между тем, ответчик не учитывает следующего:

Пунктами 192 - 195 Положений N 442 определен порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который впоследствии передается в адрес гарантирующего поставщика электрической энергии (сбытовой компании) для расчета последним фактической стоимости потребленной абонентом электроэнергии в нарушение условий договора энергоснабжения.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или  обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Как свидетельствуют материалы дела, уведомление о проведении плановой проверки было направлено в адрес потребителя заблаговременно, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором.

Как указал Верховный суд РФ в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, сотрудникам сетевой организации был предоставлен допуск к измерительному комплексу (прибору учета), который установлен в помещении с ограниченным доступом.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует. Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско - правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. Указанная позиция подтверждена сложившейся правоприменительной практикой при рассмотрении аналогичной категории споров.

Как подтвердили сотрудники сетевой организации ФИО8 и ФИО9, участвовавшие при проведении проверки и составлении актов по её результатам, и допрошенные в судебном заседании, никаких вопросов в отношении их допуска к месту расположения прибора учета у лиц, предоставивших им этот доступ, не возникло, как и в отношении выявленных нарушений, хотя от подписи актов как арендатор ФИО3, так и ФИО7 отказались, что, как и выявленный факт безучетного потребления, подтверждено фото- и видеофиксацией, которая велась при этой проверке.

Довод ответчика об отсутствии с его стороны нарушения учета, является несостоятельным, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такового прибора учета.

В силу пункта 2.11.17 ПТЭЭП, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчике в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6, согласно которым, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Как видно из условий договора, ответчик обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и договором, в том числе проведение периодических поверок прибора учета и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать Поставщика и Сетевую организацию (пункт 2.3.3. договора).

Согласно п. 2.3.10. договора, ответчик обязан обеспечить сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из представленных в материалы дела фотографий спорного прибора учета и пломбы следует, что антимагнитный индикатор установлен на прибор учета при помощи СУ-наклейки, при установке сотрудниками сетевой организации был составлен акт проверки, в котором есть отметка о том, что абонент предупрежден об установке антимагнитной пломбы, и несет ответственность за ее сохранность.

Антимагнитная пломба ИМП представляет собой пломбу-наклейку с встроенным в нее индикатором магнитного поля и предназначена для визуального контроля и регистрации несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на них внешним магнитным полем.

Факт срабатывания антимагнитной пломбы на приборе учета подтвержден документально, в том числе представленными в материалы дела фотоснимками (фотоматериалы в электронном виде).

Выявленное сотрудниками сетевой организации в результате проведенной плановой проверки 18.09.2019 нарушение, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы на корпусе ПУ, подтверждает факт воздействия на нее магнитным полем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, из приведенного в п.2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункты 2, 137, 192-195 Основных положений № 442 и пункт 2.11.17 Правил № 6).

Следовательно, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе нарушение индикатора антимагнитной пломбы, и несообщение потребителем об этом энергоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Буквальное содержание Основных положений № 442, дающих легальную дефиницию безучетного потребления, свидетельствует о том, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.02.2018 № 308- ЭС17-23437 признаны соответствующими нормам права выводы судов о том, что факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.

С учетом приведенных норм права, разъяснений ВС РФ, а также сложившейся судебной практики (Постановление АС ПО от 13.06.2019 по делу А12-31724/2018, Постановление 12 ААС от 10.07.2019 по делу А12-35829/2018, Постановление 12 ААС от 05.12.2019 по делу А12- 10485/2019), факт срабатывая антимагнитной пломбы образует состав безучетного потребления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что процедура выявления факта безучетного потребления электрической энергии в отношении ИП ФИО2, по адресу: 

<

...>, реализована сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства; Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ЭСК 000008 от 18.09.2019 составлен в соответствии с п. 192 и п. 193 Основных положений. и является.

Оценив письменные доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает  Акт № ЭСК 000008 от 18.09.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям Правил № 442, и в достаточной степени подтверждающим факт безучётного потребления электроэнергии на объекте ответчика в спорный период. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в размере 264 200 руб. 59 коп. основного долга по договору энергоснабжения №7577 от 27.02.2018 за сентябрь 2019, подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Условиями договора (п.7.1), установлены следующие сроки платежей за энергию:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик в сроки, установленные п.7.1 договора, оплату стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, начисленной в сентябре 2019, не произвел, у него с 18.10.2019 образовалась задолженность перед ООО «Горэнергосбыт» по неисполненному денежному обязательству, которая по состоянию на 15.11.2019 не была погашена.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.10.2019 по 15.11.2019 составляет 1 408 руб. 58 коп.  

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений и нарушения ответчиком обязательств по оплате долга, суд признаёт его верным, не противоречащим действующему законодательству. 

Ответчиком правильность расчёта не оспорена, контррасчет не представлен. Размер процентов за заявленный период составляет 1 408 руб. 58 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за сентябрь 2019 на сумму 264 200 руб. 59 коп. до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019  по день фактической уплаты долга обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм права и приведенных обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 8 312 руб. полностью относится судом на ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом; 5 856 руб. 09 коп. - в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при подаче иска, и 2 455 руб. 91 коп. – в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство ответчика и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу, до суммы, взыскиваемой с него в возмещение судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300054960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 264 200 руб. 59 коп. основного долга по договору энергоснабжения №7577 от 27.02.2018 за сентябрь 2019; 1 408 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.10.2019 по 15.11.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке названной нормы, начиная с 16.11.2019 по день оплаты указанного долга, а также 5 856 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Н.В.Дашкова