АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

14 января 2025 года Дело № А55-32536/2023  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.  

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А55-32536/2023 по иску товарищества собственников недвижимости "Тухачевского-84"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости "Новая Тверская", Государственной жилищной инспекции Самарской области,  

об обязании при участии в заседании от истца – не участвовал; от ответчика – не участвовал; от третьих лиц – не участвовали; установил: 

ТСН «Тухачевского-84» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Промбезопасность» в разумный срок безвозмездно устранить недостатки насосной станции на насосе ГВС - WILO HELIX VE61 1. 4201587/18W37/LAA37100/3510443. Wl 12130-2-V18HLE находящейся по адресу: 

<

...>.  

От Общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" поступило заявление о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "Тухачевского-84" судебных расходов в размере 30 000руб.  

Определением суда от 28.03.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024 в иске отказано. 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

При принятии судебного акта, судом не был решен вопрос в части распределения судебных расходов по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность".  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Для отнесения на другую сторону судебных расходов, в частности, расходов на оплату услуг представителя, сторона, обратившаяся с таким заявлением, должна доказать, в том числе, относимость расходов к рассматриваемому делу.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.  

В обоснование требований о взыскании расходов Общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" указало, что для оказания юридической помощи, обществом 20.12.2023 был заключен договор на оказание юридический услуг (помощи) с адвокатом некоммерческой организации «Коллегии адвокатов № 18 г. Самары» ФИО1, размер вознаграждения был определен в сумме 30 000руб. 00коп., оплачен платежным поручением № 59 от 21.03.2024.  

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.  

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор на оказание юридических услуг предусматривают, в том числе, изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации.  

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации в сумме 5 000руб. 00коп. согласно решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП.  

Изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации не могут оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.  

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 25 000руб.  

00коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части в заявлении следует отказать.  

Ходатайство ТСН «Тухачевского-84» об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, оставлено без удовлетворения, в виду отсутствия оснований предусмотренных статьями 178, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Тухачевского-84", ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы в сумме 25 000руб. 00коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов