Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92727/23

28 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО "Прус СПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании провести работы по ликвидации очагов сорных растений «Борщевик  Сосновского» на территории земельного участка с кадастровым номером  50:16:0000000:525, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н., терр. ЗАО  «Кудиново», ООО «АПХ» Кудиново», поле № 15,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Прус СПБ»  (далее – ответчик) с требованиями об обязании провести работы по ликвидации очагов сорных  растений «Борщевик Сосновского» на территории земельного участка с кадастровым номером  50:16:0000000:525, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н., терр. ЗАО  «Кудиново», ООО «АПХ» Кудиново», поле № 15.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит  определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  

существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и  месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения  предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон,  оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования не  подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного  законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории,  согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие  принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и  требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).  

Согласно части 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения  признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд  сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения  могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания  мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных  связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности,  гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или  огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами,  производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в  том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими  обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций,  осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных  организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока  Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни,  хозяйственной деятельности и промыслов.  

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с  кадастровым номером 50:16:0000000:525, площадью 1006010 кв.м, категория земель – «земли  сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для  сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Московская область,  Ногинский район, территория ЗАО «Кудиново», ООО «АПХ» Кудиново», поле № 15.  

20.04.2023 с целью проверки соблюдения собственником требований земельного  законодательства, администрацией Богородского городского округа Московской области  проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что  на земельном участке произрастает сорное ядовитое растение «Борщевик Сосновского».  

27.04.2023 ООО «ПРУС СПБ» объявлено предостережение о необходимости проведения  мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым  номером 50:16:0000000:525, площадью 1006010 кв.м, категория земель – «земли  сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для  сельскохозяйственного производства», почтовый адрес ориентира: Московская область,  Ногинский район, территория ЗАО «Кудиново», ООО «АПХ» Кудиново», поле № 15, в 30- дневный срок.  

03.07.2023 администрацией Богородского городского округа Московской области  проведен повторный осмотр вышеуказанного земельного участка.  

По результатам обследования установлено, что на земельном участке произрастает  борщевик Сосновского, мероприятия по его удалению не проведены.  

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:525  установлено, что борщевик Сосновского зацвел, плоды созрели.  

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского на земельном участке не проводятся.  

Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении от 27.04.2023, ООО  «ПРУС СПБ» не исполнены.  

Масса 1000 семян составляет 12-15 грамм. С одного растения можно получить от 60 до  120 грамм семян, а в разреженных посевах – 300-400 грамм.  

Таким образом, с одного растения можно получить от 5000 до 8000 семян, а в  разреженных посевах от 20000 до 33000 семян. Зарастание земельных участков борщевиком  Сосновского является фактом возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей и  окружающей среде. Опасным борщевик делают ядовитые вещества, которые он выделяет в  атмосферу. Это кумарины и эфирные масла, вызывающие ожоги при контакте с любыми  частями растения. Большую угрозу, в некоторых случаях даже смертельную, представляет  борщевик для аллергиков. Особенно опасен борщевик во время цветения. Борщевик  Сосновского относится к классу сорняков. Он не только представляет опасность для  человеческого здоровья, но и вытесняет со своей территории другие растения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями.  

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ  «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»  (далее Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели),  осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица  обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами  благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов  благоустройства Московской области.  

Согласно части 14 статьи 56 Закона о благоустройстве правообладатели земельных  участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных  участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.  

В соответствии Методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий,  направленных на удаление борщевика Сосновского мероприятия по удалению борщевика  Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов  произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих  растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев  многолетних трав.  

В соответствии Методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий,  направленных на удаление борщевика Сосновского мероприятия по удалению борщевика  Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов  произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих  растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев  многолетних трав.  

Результатом качественной работы по проведению мероприятий по удалению с  земельных участков борщевика Сосновского является его полное отсутствие на земельном  участке либо признаки его произрастания высотой не более 20 см.  

Ответчиком в материалы дела представлены фотографии земельного участка, из которых  следует, что борщевик Сосновского с данного земельного участка в указанных геодезических  координатах удален. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Администрацией представлены пояснения, согласно которым 06.12.2023 проведено  обследование спорного земельного участка, нарушение, выразившееся в непроведении  мероприятий по удалению борщевика Сосновского устранено.  

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных  фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности, исковые требования признаются судом необоснованными. Суд не усматривает  достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец