АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23267/2021 

Дата принятия решения –  09 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Углянской А.С.,

с участием:

от истца – представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.11.2020, 

от ответчика – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.12.2021,

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-23267/2021 по исковому заявлению акционерного общества   «Транспортная карта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 394 390 руб. 16 коп.  по договору №02/19 от 09.09.2019, в том числе 26 140 105 руб. 67 коп. – основной долг, 1 254 284 руб. 49 коп. – пени по состоянию на 31.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транспортная карта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 27 394 390 руб. 16 коп.  по договору №02/19 от 09.09.2019, в том числе 26 140 105 руб. 67 коп. – основной долг, 1 254 284 руб. 49 коп. – пени.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании до перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступил расчет пени по состоянию на 31.08.2021.

Истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 07.12.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) 09.01.2019 заключен договор №02/19, согласно которому  принципал поручает агенту от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершать сделки по реализации ЭПБ вида «на тарифные единицы», реализации ЭПБ вида «на срок действия», реализации ЭПБ вида для льготных категорий граждан, перечислять принципалу денежные средства, полученные от населения по данному договору. 

Согласно пункту 3.1.4 договора агент обязуется предоставить отчеты о выполнении поручений в двух экземплярах в соответствии с приложениями к договору №1 «Отчет Агента по реализации ЭПБ» в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. К отчетам агента обязуется приложить счет на оплату услуг агента.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора перечисление денежных средств, полученных в соответствии с пунктом 3.1.1 договора, производится агентом 10, 20 и 30 числа каждого отчетного месяца на специальный счет принципала. Если день платежа выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то день платежа переносится на первый рабочий день, следующий за выходным или нерабочим праздничным днем. Задолженность агента на конец календарного месяца не должна превышать  сумму от реализации ЭПБ за 4 последних месяца.

Согласно пункту 3.2.2 принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, установленных договором.

Из искового заявления следует, что в результате неполного перечисления истцу денежных средств, полученных от населения в соответствии с условиями договора, с учетом проведенных между истцом и ответчиком взаимозачетов на сумму агентского вознаграждения, за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 26 140 105 руб. 67 коп.

Истец 10.08.2021 направил в адрес ответчика претензию №413, содержащую требование оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены отчеты агента по реализации ЭПБ по форме, установленной договором, подписанные ответчиком. 

При этом каждый из отчетов содержит указание на размер задолженности агента перед принципалом на начало отчетного периода по платежам, принятым в предыдущих отчетных периодах, сумму задолженности агента перед принципалом на конец отчетного периода, а также сумму задолженности принципала перед агентом по сумме вознаграждения на начало отчетного периода.

Согласно представленным отчетам ответчик за период с апреля 2020 года по июль 2021 года получил от граждан денежные средства в размере 171 871 785 руб. Данные денежные средства согласно условиям договора подлежали перечислению ответчиком истцу.

Также согласно представленным отчетам задолженность истца перед ответчиком составила 6 865 808 руб. 81 коп.

Сторонами произведен взаимозачет задолженности. Согласно отчету агента по принятым платежам №06 от 30.06.2021 задолженность ответчика перед истцом на конец отчетного периода составила 26 140 105 руб. 57 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора в полном объеме, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 26 140 105 руб. 57 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 254 284 руб. 49 коп. пени по состоянию на 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора за несоблюдение сроков перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.1.5, агент уплачивает принципалу пеню в размере 0,01% от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о применении к неустойке значения действующей двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства основаниями для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Сопоставив размер неустойки (пени), начисленной истцом с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ, а также средними ставками по кредитам, действовавшим в спорный период, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку в период расчета ставка рефинансирования ЦБ РФ не превышала 7,5% годовых (максимальное значение), а установленный договором процент неустойки (0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Ответчик в судебном заседании пояснил, что расчет неустойки не оспаривает.

Таким образом требование о взыскании с ответчика 1 254 284 руб. 49 коп. пени по состоянию на 31.08.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества   «Транспортная карта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 394 390 (Двадцать семь миллионов триста девяносто четыре тысячи триста девяносто) руб. 16 коп.  по договору №02/19 от 09.09.2019, в том числе 26 140 105 руб. 67 коп. – основной долг, 1 254 284 руб. 49 коп. – пени по состоянию на 31.08.2021, а также 200 000 (Двести тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                      Е.А. Холмецкая