АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9305/2023

г. Краснодар

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица − публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А53-9305/2023, установил следующее.

ООО «Проектстрой» (далее − общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительно-производственное управление» (далее − компания) о взыскании 910 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору от 09.09.2020 № 302-НМТП/20-27; 95 684 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2020 по 31.03.2022; 50 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору от 28.05.2020 № 302-РВСП/20-13 (далее − договор от 28.05.2020); 5658 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2020 по 31.03.2022; 540 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору от 30.05.2020 № 302-РВСП/20-17 (далее − договор от 30.05.2020); 93 476 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 по 31.03.2022; 38 500 рублей неосновательного обогащения по дополнительному соглашению к договору от 30.05.2020; 17 358 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2020 по 31.03.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 078 500 рублей, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 600 тыс. рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 09.09.2020 № 302-НМТП/20-27; 200 тыс. рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 28.05.2020; 1 847 300 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 30.05.2020; 26 638 рублей 35 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства по договору от 09.09.2020 № 302-НМТП/20-27 с 28.03.2022 по 29.07.2022; 25 564 рублей 39 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства по договору от 28.05.2020 с 29.01.2021 по 29.07.2022; 235 480 рублей 15 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства по договору от 30.05.2020 с 01.02.2021 по 29.07.2022; процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных на сумму задолженности 2 647 300 рублей, с 30.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Исковые требования общества о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору от 28.05.2020; 5658 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2020 по 31.03.2022; о взыскании 840 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору от 30.05.2020; 93 476 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2020 по 31.03.2022; 238 500 рублей неосновательного обогащения по дополнительному соглашению к договору от 30.05.2020; 17 358 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2020 по 31.03.2022 и встречные требования компании о взыскании 200 тыс. рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 28.05.2020; 25 564 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2021 по 29.07.2022; 1 847 300 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 30.05.2020; 235 480 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 по 29.07.2022 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А53-9305/2023. 

Решением суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 840 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору от 30.05.2020; 238 500 рублей неосновательного обогащения по дополнительному соглашению от 30.04.2021 № 1 к договору от 30.05.2020; 42 549 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 по 10.07.2023; 22 916 рублей 35 копеек по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 200 тыс. рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 28.05.2020; 17 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2021 по 31.03.2022; 11 589 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 10.07.2023; 3510 рублей 71 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с компании в пользу общества взыскано 911 765 рублей 64 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток от суммы 911 765 рублей 64 копейки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 постановление апелляционного суда от 26.09.2023 в части удовлетворения требований общества о взыскании 42 549 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 по 10.07.2023, распределения судебных расходов, зачета первоначальных и встречных требований отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части решение от 17.07.2023 и постановление апелляционного суда от 26.09.2023 оставлены без изменения. 

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2024 решение от 17.07.2023 в части удовлетворения требований общества о взыскании 42 549 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 по 10.07.2023, распределения судебных расходов, зачета первоначальных и встречных требований изменено. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с компании в пользу общества неосновательное обогащение по договору № 302-РВСП/20- 17 от 30.05.2020 в размере 840 000 рублей, неосновательное обогащение по дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2021 к договору № 302-РВСП/20-17 от 30.05.2020 в размере 238 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 10.07.2023 в размере 39 224 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 849 рублей 01 копейка». Абзац десятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «В результате зачета взыскать с компании в пользу общества 908 374 рубля 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток от суммы 908 374 рубля 16 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства». Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда от 17.07.2023 в части взыскания с компании в пользу общества 840 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору от 30.05.2020; 238 500 рублей неосновательного обогащения по дополнительному соглашению от 30.04.2021 № 1 к договору от 30.05.2020; 42 549 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 по 10.07.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток от суммы 911 765 рублей 64 копейки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства; 22 916 рублей 35 копеек на уплату государственной пошлины по иску, постановление апелляционного суда от 30.01.2024 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выполненные компанией работы по договору от 30.05.2020 имеют потребительскую ценность для общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее − Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (заказчик) и компания (подрядчик) 28.05.2020 заключили договор № 302-РВСП/20-13, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет обследование строительных конструкций в объеме, необходимом и достаточном для разработки рабочей документации и прохождения экспертизы проекта по объекту: «Строительство резервуара для хранения бензина РВСП № 546 объемом 10 000 куб. м» в соответствии с техническим заданием к договору, заключенному обществом и АО «Газпромнефть-МНПЗ» (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора по окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику отчет об обследовании по объекту, указанному в пункте 1.1 договора в 3 экземплярах в бумажном виде и 1 экземпляр в электронном виде на индивидуальном носителе информации. 

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1 договора − 1 месяц с момента заключения договора. 

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 250 тыс. рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 тыс. рублей без учета НДС производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора; окончательный расчет в размере 200 тыс. рублей без учета НДС производится заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обществом и АО «Газпромнефть-МНПЗ». 

10 июня 2020 года заказчик произвел авансовый платеж в размере 50 тыс. рублей. 

В соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ от 24.12.2020, подписанным сторонами, подрядчиком выполнены работы в полном объеме на сумму 250 тыс. рублей. 

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору, 30.12.2022 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 28.05.2020 и потребовал возврата 50 тыс. рублей авансового платежа. 

30 мая 2020 года общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор № 302-РВСП/20-17, согласно которому заказчик поручает подрядчику выполнить разработку проектной и рабочей документации и прохождения государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство резервуара для хранения бензина РВСП № 546 объемом 10 000 куб. м» в соответствии с техническим заданием к договору, заключенному обществом и АО «Газпромнефть-МНПЗ» (пункт 1.1 договора). 

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1 договора − 2 месяца с момента заключения договора. 

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2021 № 2) стоимость работ составляет 2 925 300 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами договора; окончательный расчет в размере 80% производится заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обществом и АО «Газпромнефть-МНПЗ» и поступления денежных средств от АО «Газпромнефть-МНПЗ» на счет общества. 

На основании пункта 12.5 договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком условий договора либо при затягивании сроков выполнения, устранения замечаний. 

Договор считается расторгнутым в течение 10 календарных дней с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Заказчик имеет право взыскать сумму фактически понесенных расходов на дату расторжения договора (пункт 12.6 договора). 

30 апреля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 30.05.2020, в котором определили внести изменения в раздел «основные технические решения» согласно протоколу замечаний (приложение № 1 к дополнительном соглашению), внести изменения и корректировки в разделы проектной документации согласно измененному разделу «основные технические решения» (пункты 1 и 2 дополнительного соглашения). 

В силу пункта 3 дополнительного соглашения стоимость работ по внесению изменений составляет 477 тыс. рублей без учета НДС. Аванс составляет 50% от общей стоимости дополнительного соглашения и оплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с даты приемки результата работ в рамках дополнительного соглашения. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения сроки выполнения условий дополнительного соглашения составляют 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения и внесения авансового платежа. Приемка работ осуществляется в порядке, предусмотренном договором от 30.05.2020. 

23 июня 2020 года заказчик произвел авансовый платеж по договору от 30.05.2020 в размере 840 тыс. рублей. 

24 декабря 2020 года стороны подписали акт № 1 приемки-сдачи выполненных работ на сумму 2 687 300 рублей. 

13 мая 2021 года заказчик произвел платеж по дополнительному соглашению от 30.04.2021 в размере 238 500 рублей. 

30 декабря 2022 года заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора от 30.05.2020 и потребовал возвратить 840 тыс. рублей авансового платежа, а также возвратить оплату в размере 238 500 рублей по дополнительному соглашению от 30.04.2021 № 1 к договору от 30.05.2020 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на то, что по договору от 28.05.2020 компанией нарушены сроки выполнения работ, а по договору от 30.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021) обязательства не исполнены надлежащим образом, в связи с чем принято решение об одностороннем расторжении договоров; перечисленные обществом платежи не возвращены компанией, общество обратилось в арбитражный суд. 

Обращаясь со встречным иском, компания указала, что окончательный расчет по договорам не произведен, в результате чего образовалась задолженность заказчика перед подрядчиком. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

На основании статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком − с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В силу статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

На основании статьи 311 Гражданского кодекса кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора от 30.05.2020, принимая во внимание предусмотренные данным договором обязанности сторон и требования к его исполнению,  установив, что с учетом условий пунктов 12.5 и 12.6 договор считается расторгнутым  14.01.2023, признав ошибочным контррасчет процентов, представленный компанией, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда,  не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. 

Заявитель не учитывает, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 постановление апелляционного суда от 26.09.2023 отменено в части удовлетворения требований общества о взыскании 42 549 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 по 10.07.2023 (предметом пересмотра апелляционного суда являлась исключительно данная часть требований общества), в остальной части решение от 17.07.2023 и постановление апелляционного суда от 26.09.2023 оставлены без изменения (приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя ранее отклонены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023). 

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 − 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А53-9305/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное управление» из федерального бюджета 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.04.2024 № 321.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

 Е.Л. Коржинек