ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127560/2024

24 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11986/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-127560/2024, принятое в порядке упрощенного производства  

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, АО «ТЭК СПб», до правопреемства государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 182 616 руб. 17 коп. задолженности и 120 927 руб. 73 коп. неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025. 

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что дело подлежало рассмотрению в порядке общеискового производства, поскольку между сторонами имеются разногласия по порядку расчета объема тепловой энергии, поскольку при расчете её стоимости истец неправомерно применяет тариф руб./Гкал, и не руб./куб.м.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 на основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2025; истцу предложено представить расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); ответчику – возражения на расчет.  

Определением от 01.09.2025 судебное разбирательство отложено на 22.09.2025 по ходатайству истца для подготовки расчета.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил истребованный судом справочный расчет стоимости теплопотребления в соответствии с Правилами № 354.  

Ответчик возражал против представленного справочного расчета в части неустойки в размере 14 125 руб. 47 коп., ссылаясь на истечение срока исковой давности; в остальной части неустойки возражений не заявил.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2007 № 6143.038.1, от 01.03.2008 № 6757.038.1, от 01.03.2008 № 6758.038.1, от 01.10.2008 № 9167.038.1 (далее - договоры), в соответствии с пунктами 1.1 которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а абонент принимает и своевременно оплачивает принятый коммунальный ресурс, соблюдает предусмотренный договорами режим его потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.  

Согласно пункту 5.1 договоров расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 договоров оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по размеру и по праву и удовлетворил иск в полном объеме.  

Однако при оценке обоснованности требований истца судом не проверен расчет истца на соответствие требованиям Правил № 354 и тем самым – не применены нормы материального права, подлежащие применению.  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.  

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении,  

оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.  

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.  

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.  

 Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам; законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.  

Истцом во исполнение определения апелляционного суда от 10.07.2025 представлен справочный расчет задолженности в соответствии с Правилами № 354, из которого следует, что задолженности за исковой период, рассчитанной исходя из тарифа руб./куб.м. у ответчика не имеется.  

С учетом этого, в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.  

Однако оплата начислений, произведенных в соответствии с Правилами № 354, производилась ответчиком с просрочкой, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 117 458 руб. 03 коп.  

Исковые требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку основной долг отсутствует.  

Доводы апеллянта о том, что часть суммы неустойки заявлена за пределами исковой давности, подлежат отклонению, поскольку в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ до вынесения судом первой инстанции решения ответчиком не сделано соответствующее заявление, а судом апелляционной инстанции дело рассматривается без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Доводы апеллянта о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, отклоняются, поскольку если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-127560/2024 отменить.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 117 458 руб. 03 коп. неустойки, а также 7 808 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1823 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская