Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8555/2018

г. Липецк

20 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено  20.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 

Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»,                  г. Липецк  

к Государственному учреждению здравоохранения «Хлевенская районная больница», с. Хлевное, Хлевенского района, Липецкой                       области       

о взыскании 1 526 630 руб. 64 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»             (далее – ПАО «Квадра»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Государственному учреждению здравоохранения «Хлевенская районная больница» (далее – ГУЗ «Хлевенская РБ»), о взыскании 1 526 630 руб. 64 коп., в том числе 1 491 100 руб. 76 коп. – основной задолженности по Договору № 0112 от 28.12.2017 года за поставленную тепловую энергию в марте, апреле             2018 года, 35 529 руб. 88 коп. – пени за период с 01.05.2018 г. по 18.06.2018 г., а также 28 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2,3). 

Определением от 23.07.2018 года арбитражный суд принял исковое  заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27                                Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской                   Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному                 разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений от истца и ответчика, арбитражный суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу для              рассмотрения спора по существу.                    

        Представители ПАО «Квадра» и ГУЗ «Хлевенская РБ» в настоящее судебное заседание не явились. Письменный мотивированный отзыв и документы, указанные в определении от 23.07.2018 года, от ответчика в материалы дела не поступили.  

        В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд         полагает, что истец и ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 398066 26 41091 7,                                      № 398066 26 41093 1.  

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru). 

До начала судебного заседания от ПАО «Квадра» в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по               существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие сторон.     

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 г. между ПАО «Квадра» (Теплоснабжающая организация) и ГУЗ «Хлевенская РБ» (Потребитель) был заключен Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде                  № 0112 (далее – Договор № 0112 от 28.12.2017 года, л.д. 22-26).

В пункте 6.1. Договора истец и ответчик определили, что он                      вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 года и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность продления его сторонами на следующий календарный год.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно п.1.1 Договора № 0112 от 28.12.2017 г. истец  принял на себя обязательства по подаче ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Разрешенная присоединенная расчетная часовая тепловая нагрузка потребителя составляет 0,909889 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,856740 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,053149 (пункт 2.1.2 Договора № 0112 от 28.12.2017 года).

Исходя из анализа условий Договора № 0112 от 28.12.2017 года,   арбитражный суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно  пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктами 3.1-3.3 Договора № 0112 от 28.12.2017 года установлено, что  учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим    договором (п. 3.1). 

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного заказчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Теплоснабжающей организацией и потребителем (п. 3.2). 

В случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Теплоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами (п. 3.3).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пп. 2.3.9, 2.3.10 настоящего договора, является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора № 0112 от 28.12.2017 года).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в следующем порядке:

30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующей месяц.

Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, теплоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее.

Выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии потребитель может осуществлять на иные расчетные счета по письменному указанию теплоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средства на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Представленными ПАО «Квадра» доказательствами подтверждается, что в период с марта 2018 года по апрель 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 938 116 руб. 09 коп.               (см. расчет задолженности, счета на оплату, универсальные передаточные документы, л.д. 6, 36-41). 

Указанные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями                    ПАО «Квадра» и ГУЗ «Хлевенская РБ». 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт поставки истцом тепловой энергии в марте-апреле 2018 года, ее количество и стоимость. 

Между тем, ГУЗ «Хлевенская РБ» в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений Договора № 0112 от 28.12.2017 года  (пункты 1.1, 2.3.2, 4.2) свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2018 года по апрель 2018 года, исполнил ненадлежащим образом, произведя ее оплату частично в сумме                       447 015 руб. 33 коп. (л.д. 8-21).   

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом,              то есть на 13.08.2018 года, основная задолженность в сумме                  1 491 100 руб. 76 коп. (1 938 116 руб. 09 коп. – 447 015 руб. 33 коп.) остается неоплаченной.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в                           арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять                          доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими                       процессуальных действий.   

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

На момент судебного разбирательства ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за                              поставленную тепловую энергию, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 1 491 100 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с                   обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми                       требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                    предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами                             предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных        договором, если иное не вытекает из закона или существа                                     обязательства. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно           доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику товара. Количество и                     стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт                поставки товара не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не                            реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик не представил доказательств передачи товара на              меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения                   обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения                           обязательства по оплате полученного товара. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что                        требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 491 100 руб. 76 коп. за переданную тепловую энергию по Договору              № 0112 от 28.12.2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив требование ПАО «Квадра» о взыскании с ГУЗ «Хлевенская РБ» пени за период с 01.05.2018 года по 18.06.2018 года в сумме                  35 529 руб. 88 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ). 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение               обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых         денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в    материалы дела не представлено, следовательно, оснований для                         освобождения ГУЗ «Хлевенская РБ» от ответственности не имеется.  

Поскольку ответчик, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие своей вины, в связи с чем несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Следовательно, начисление истцом пени является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что принятый ответчиком товар (тепловая энергия) в установленные сроки им оплачен не был, а также принимая во внимание положения пункта 4.2 спорного Договора, исходя из представленных   доказательств, арбитражный суд полагает, что пени на сумму неоплаченной в срок тепловой энергии правомерно были начислены истцом с 01.05.2018 года по 18.06.2018 года.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник           обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего                   исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать             причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение                         обязательства.  

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты                    должником неустойки.   

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из условий Договора № 0112 от 28.12.2017 года следует, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (пункт 5.1 Договора).  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 01.05.2018 года по 18.06.2018 года, суд соглашается с ним, поскольку истцом верно определены период и количество дней просрочки, а также применен надлежащий размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 23.03.2018 с 26.03.2018 года по настоящее время действует ключевая ставка в размере 7,25% годовых. 

Именно исходя из указанной ставки истцом был произведен расчет суммы пени за спорный период, в связи с чем последний признается судом достоверным и обоснованным.  

 Представленный расчет суммы пени арбитражный суд                считает обоснованным и соответствующим условиям договора. Каких-либо мотивированных возражений относительно арифметической обоснованности представленного расчета пени ответчиком не заявлялось. 

Контррасчет суммы пени от ответчика в материалы дела не                             поступил. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если                              подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения                             обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом              конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки                   исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой                                  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям                               нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой                     компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с                          нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в             случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения               права.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых                 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об                          ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по              заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается                очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения                     обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть:                    чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением              обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.  

В ходе судебного заседания ответчик не заявил ходатайство о                       снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на                     которые оно ссылается, как на основание своих требований и                                    возражений.  

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ГУЗ «Хлевенская РБ» в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки,           рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, последствиям нарушения обязательств, и наличия исключительных оснований, влекущих возможность ее снижения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере                  35 529 руб. 88 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.   

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении с иском в арбитражный суд ПАО «Квадра»      уплатило государственную пошлину в сумме 29 764 руб. (см. платежное поручение № 7477 от 12.07.2018 года, л.д. 5).

Вместе с тем, размер государственной пошлины по данному делу с учетом цены иска – 1 526 630 руб. 64 коп., исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, должен был составить 28 266 руб. ((1 526 630 руб. 64 коп. – 1 000 000 руб.) х 1% + 23 000 руб.). 

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 498 руб. (29 764 руб. – 28 266) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,                 судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме         28 266 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хлевенская районная больница» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 1 526 630 руб. 64 коп., в том числе 1 491 100 руб. 76 коп. – основной задолженности по Договору № 0112 от 28.12.2017 года за поставленную тепловую энергию в марте, апреле 2018 года, 35 529 руб. 88 коп. – пени за период с 01.05.2018 г. по 18.06.2018 г., а также 28 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания», находящемуся по адресу:  

<

...> в (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме             1 498 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 7477 от 12.07.2018 года.   

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                      Я.С. Малышев