АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33990/2025

10 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой, рассмотрел в заседании дело №А60-33990/2025 по иску УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 937 руб. 44 коп. и освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании распоряжения от 01.08.2023г.

от ответчика: ФИО3, доверенность 07.08.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями:

-об обязании освободить незаконно занимаемую часть территории кадастрового квартала 66:22:1905006 с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:22:1905006:63, расположенного по адресу: Свердловская обл.. г. Реж. ул. Трудовая, дом 97 (в направлении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>), площадью 820,0 кв.м, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

-о взыскании неосновательное обогащение в размере 47 937 руб. 44 коп. за период с 11.06.2022 года по 11.06.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 913,46 рублей 46 копеек.

Ответчик представил отзыв.

Истец частично отказался от иска в части взыскания неосновательное обогащение в размере 47 937 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 913,46 рублей 46 копеек.

Отказ от иска принят судом на основании ст.49 АПК РФ.

Истец требование об освобождении земельного участка уточнил и просит обязать ответчика демонтировать деревянную беседку, деревянный навес, удалить одноостный автомобильный прицеп, большегрузный автомобильный прицеп ТОНАР, перенести ограждение с раздвижными воротами.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

При проведении мероприятий муниципального земельного контроля было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 занял часть территории кадастрового квартала 66:22:1905006 с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:22:1905006:63, расположенного по адресу: 

<

...> (в направлении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>), площадью 820,0 кв.м, и использует ее в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:22:1905006:63: под объект деревообрабатывающей промышленности, что и явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно статьям 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:22:1905006:63, расположенный по адресу: Свердловская обл.. г. Реж. ул. Трудовая, дом 97, предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании его заявления от 18.12.2003г. с указанием целей распиловки пиломатериала, изготовления, производства столярных изделий, приказом МУГИСО от 25.06.2024г. №8534, договора аренды земельного участка от 08.09.2004г. №204-2004 для использования под объект деревообрабатывающей промышленности.

На земельном участке имеются здания сборно-разборных модулей литер А, Б, В (п. 1.2 договора аренды, договор купли-продажи от 05.09.2003г., свидетельства о праве собственности от 08.09.2003г. серии 66 АБ №№005554, 005553, 005552).

Межевание земельного участка с кадастровым номером 66:22:1905006:63 выполнено в 2003 году, что подтверждается межевым делом от 27.11.2003г. №709.

Из содержащихся в межевом деле документов акта контроля и приемки материалов межевания от 17.11.2003г. и акта установления и согласования границ земельного участка от 27.11.2003г. следует, что границы земельного участка установлены по фактическому использованию и ограничены в натуре ж/б забором и согласованы руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Реж.

Таким образом, ответчиком используется земельный участок, переданный на основании договора аренды, права арендодателя не нарушены.

Указанное в предостережении от 12.08.2024г. незаконное занятие земельного участка площадью 981 кв.м (согласно заключению ООО «ГеоКрафт» от 11.09.2024г. – 820 кв.м) связано прежде всего с расхождениями в площади земельного участка, вызванное сведениями, внесенными в ЕГРН и фактическими границами земельного участка.

О данном расхождении истцу стало известно еще в 2014 году при согласовании местоположения границ земельного участка 11.09.2014г.

Согласно межевому плану от 11.09.2014г., а также межевому плану 15.07.2025г. кадастровыми инженерами выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, что также выразилось в том, что граница (не спорная) проходит по зданию 1995 года постройки. Причину, по которой допущена ошибка, кадастровым инженерам установить не удалось. Оба кадастровых инженера при определении границ земельного участка основывались на межевом деле от 27.11.2003г. №709, в котором однозначно указан в качестве натурного обозначения граница – железобетонный забор.

При проведении плановой документарной и выездной проверки Управлением Росреестра по Свердловской области 30.09.2014г. нарушений со стороны ответчика не выявлено, в акте №136 зафиксировано наличие железобетонного забора.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств незаконного занятия ответчиком земельного участка, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в уточненных исковых требованиях имущество размещено ответчиком без учета разрешенного вида использования земельного участка – под объект деревообрабатывающей промышленности, не представлено, следовательно, ответчик вправе размещать имущество на арендованном земельном участке (ст. 42 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 47 937 руб. 44 коп. долга и 9 913 руб. 46 коп. процентов прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья	С.Ю. Григорьева