АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 октября 2024 года

 

Дело № А33-28670/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Алтайского края дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул)

к публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании 1 236 960 руб. задолженности,

в присутствии:

от истца в здании Арбитражного суда Алтайского края, путем использования систем видеоконференц-связи: ФИО1,  представителя по доверенности,

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной М.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 1 236 960 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции от 08.11.2023 №02.2400.10471.23, счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 29.12.2023 № 124, от 29.12.2023 № 125, от 19.01.2024 № 69, от 07.02.2024 № 92.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2024.

В материалы дела от истца, во исполнения определения от 17.09.2024, поступили дополнительные документы.

От ответчика поступил отзыв.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в связи с отсутствием полномочий на признание иска, пояснил, что возможность мирного урегулирования спора отсутствует, заявленная задолженность не погашена в силу финансовых трудностей.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (поставщик) 08.11.2023 заключен договор поставки продукции № 02.2400.10471.23 (далее – договор поставки), в соответствии условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю пневматические шины для тракторов, сельскохозяйственных машин и индустриальной техники в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставки цена договора составляет 1 236 960 руб. Предельная цена каждого товара указана в Спецификации (приложение № 1), которая изменению не подлежит. Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.4 договора поставки установлено, что продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу.

Согласно пункту 6.8 договора поставки досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Срок ответа на претензию 15 календарных дней со дня её получения.

Приложением № 1 к договору поставки сторонами подписана спецификация на поставку продукции на сумму 1 236 960 руб.

Заявкой на поставку № 1, направленной в адрес поставщика сопроводительным письмом от 13.11.2023 № 1.3/38/814, покупатель просил в срок не ранее 07.01.2024, но не позднее 20.01.2024 произвести поставку продукции на сумму 1 236 960 руб. по месту поставки указанному в заявке.

Во исполнение договора поставки поставщиком в адрес покупателя была произведена поставка товара на общую сумму 1 236 960 руб., по следующим счет-фактурам (универсальным передаточным документам) от 29.12.2023 № 124 (продукция получена ответчиком 29.12.2023), от 29.12.2023 № 125 (продукция получена ответчиком 29.12.2023), от 19.01.2024 № 69 (продукция получена ответчиком 01.02.2024), от 07.02.2024 № 92 (продукция получена ответчиком 08.02.2024). Полномочия лица, получившего товар от имени ответчика, не оспорены. В счет-фактурах проставлена печать ответчика.

Покупатель, поставленный товар в установленный договором поставки срок не оплатил.

Поскольку стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2024 № 70, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки. В ответе на указанную претензию от 05.09.2024 №1.3/01/996 ответчик указал на принятие мер для исполнения образовавшейся задолженности перед истцом.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела ответчик факт передачи ему истцом товара на заявленную сумму не оспорил, доказательства оплаты стоимости поставленного товара в размере 1 236 960 руб. не представил.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором он указывает, что заявленная задолженность не погашена в силу финансовых трудностей.

Поскольку стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, требования истца о ее взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 25 370 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 05.09.2024 № 376.

По итогам рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул) 1 236 960 руб. задолженности, а также 25 370 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 376.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.А. Касьянова