АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А76-37526/2021

16 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, г. Челябинск,

к Управлению федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью СК «Стройдом»

- Администрация г. Челябинска

- Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» г. Челябинск 

о признании недействительным представления,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту копия доверенности в материалах дела). 

Представители ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела). ФИО5 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительным Представления №69-12-87/21-3382 от 19 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Стройдом» Администрация г. Челябинска, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» г. Челябинск.

Обращаясь с требованием о признании недействительным оспариваемого представления Управление капитального строительства считает не обоснованным довод о приемке работ, не подтверждённых исполнительной документацией, ссылаясь на заключение муниципального контракта от 03.03.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство школы в микрорайоне № 1 Академ Ривейр-сайт» на выполнение строительно-монтажных работ , согласно п.2.2 которого начальный этап – с момента заключения контракта , конечный этап 31.10.2022 следовательно контрольное мероприятие Казначейства проводилось до окончания выполнения Подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте. Заявитель ссылается на то, что контрактом предусмотрено выполнение последующих работ после приемки заказчиком , организацией, , осуществляющей контроль за ходом работ, скрытых работ и составлении актов их освидетельствования (п.5.1.7 ), на то, что подрядчик ежемесячно представляет заказчику принятые и подписанные организацией , осуществляющей контроль за ходом работ следующие документы : Форму КС-3 «Справку о стоимости выполненных работ» , форму КС-2 «Акты о приемке выполненных работ , счета-фактуры , накладные на оборудование , исполнительно-техническую документацию (п.4.3.онтракта) 

Заявитель считает, что акты освидетельствования скрытых работ , составленные в период производства работ , не были приняты во внимание при вынесении заключения по результатам обследования от 12.07.2021, акта выездной проверки от 15.07.2021, и в предписании от 19.08.2021. Учитывая, что акты освидетельствования скрытых работ предоставлялись подрядчиком после завершения выполнения этапов строительно-монтажных работ факты неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом отсутствуют, считает, что нет оснований для начисления штрафных санкций. Непринятие Казначейством актов освидетельствования скрытых работ не исключает их наличие и соответствие выполненных работ положениям муниципального контракта и требованиям законодательства.

Порядок освидетельствования скрытых работ и составления актов не предусматривает ограничений на оформление сводных актов освидетельствования скрытых работ на завершенные этапы строительно-монтажных работ. При этом оформление сводных актов освидетельствования скрытых работ не исключает наличия актов освидетельствования скрытых работ, составленных в период производства работ в связи, с чем заявитель считает пункт 1 представления № 69-12-87/21-3382 от 19.08.2021 несоответствующим части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 5.3. Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 09.11.2017), пункту 8.3 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СПиП 12-01-2004 и фактическим обстоятельствам.\ 

 В судебном заседании представитель Управления капитального строительства ссылается также на то, что акты освидетельствования скрытых работ акты не были затребованы Управлением Федерального казначейства относительно спорных работ во время проведения проверки. При этом к заявлению в суд были приобщены акты освидетельствования скрытых работ от 23.07.2020, 23.08.20202, 23.08.2020, 29.09.2020, 29.09.2020, 27.09.2020, ;23.07.2020;;24.08.2020, 23.08.2020, 28.10.2020, 14.12.2020, 11.02.2021, 21.07.2020, 14.08.2020, 23.07.2020, 24.08.2020, 24.08.2020, 11.09.2020, 08.07.2020, 21.07.2020, 21.11.2020, 10.12.2020, 14.12.2020;;09.02.2021

Управлением Федерального казначейства по Челябинской области требования отклонены, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого представления. Возражая на доводы заявителя о том, что акты скрытых работ не были затребованы во время проверки представитель Управления Федерального казначейства ссылается на то, что письмами была затребованы вся исполнительно-техническая документация, к которым относятся , в том числе акты освидетельствования скрытых работ . Считает, что заявителем не было представлено доказательств того каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере экономических отношений. При этом ответчик полагает, что из представленной исполнительно-технической документации , являющейся основанием для оплаты выполненных работ , общего журнала учета выполнения работ по строительству объекта «Школа в микрорайоне № 1 Академ-Риверсайд» в разделе 6 «Исполнительная документация « в нарушение требований РД -11-05-2007 «Порядок ведения общих и специальных журналов учета выполнения работ» не содержит информации , что скрытые работы были освидетельствованы в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года из чего следует, что акты освидетельствования скрытых работ в период с июля по декабрь 2020 года на объекте строительства отсутствовали .

Управлением Федерального казначейства по Челябинской области дополнительно в процессе рассмотрения настоящего дела проанализировано выполнение работ по спорному объекту.

Ответчик считает, что представленные в суд акты освидетельствования скрытых работ противоречат данным производства работ по разделу 3 общего журнала работ в части:

-выполнения работ по монтажу железобетонных плит перекрытия над техническим подпольем на отметке минус 0,440 в осях 13-27\ А-Р , 27-43\ А-Р;

- выполнения работ по монтажу железобетонных диафрагм первого этажа на отметке низа минус 0,220 в осях 1-13\А-Р , 13-27\А-Р, 27-43\А-Р;

-выполнения работ по монтажу сборных железобетонных ригелей первого этажа на отметке низа плюс 3,350 в осях 1-13\А-Р, 13-27\А-Р, 27-43\А-Р.

С учетом проведенного анализа представленных заявителем документов исполнительная документация к актам ф.КС-2 от 08.07.2020 №10, №12; к актам ф.КС-2 от 23.07.2020 № 13 и 14 ; к акту ф.КС-2 от 24.08.2020 №15; к акту ф.КС-2 от 30.09.2020 № 17; к акту ф.КС-2 от 28.10.2020 №20; к актам ф.КС-2 от 26.11.2020 №21 и № 22; к актам ф.КС-2 от 14.12.2020 № 24 и № 25 Управлением капитального строительства суду не представлена , как не была представлена и в ходе проверки. Следовательно, считает, что представленные к исковому заявлению акты скрытых работ фактически подтверждают выводы Управления Федерального казначейства о нарушении пунктов 4.3, 4.7 Контракта , пункты 5 статьи 161 пункты 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ . Из вышеуказанных документов не подтверждаются доводы заявителя, о том, что «наличие сводных актов освидетельствования скрытых работ не исключает наличия актов освидетельствования скрытых работ, составленных в период производства работ»

 Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Челябинской области в соответствии с приказом Управления от 03 марта 2021г. № 112 «О назначении плановой проверки в Управлении капитального строительства Администрации города Челябинска» на основании пункта 4 Плана контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2021го, утвержденного руководителем Управления 28 декабря 2020 в отношении Управления капитального строительства Администрации города Челябинска проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье».

 По результатам выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда» (идентификатор контрольного мероприятия 2021-ПВ. 013.1004-6900.027) Управлением Федерального казначейства по Челябинской области вынесено представление № 69-12-87/21-3382 от 19.08.2021.

Считая предписание от 19.08.2021 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

 На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочиями по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности наделены Федеральное казначейство и его территориальные органы (статья 265, пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля вправе согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ направлять в адрес объекта контроля представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела видно., что 03.03.2020 между Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройдом» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0169300000120000043 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне № 1 Академ-Риверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска».

Согласно пункту 2.2. муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, сроки выполнения работ: «… в соответствии с графиком выполнения работ. Начальный этан: с момента заключения контракта. Конечный этап: 31.10.2022 г.

На основании пункта 5.1.7. муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, Подрядчик обязуется приступить к выполнению последующих работ только после приемки муниципальным заказчиком, организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

В силу пункта 4.3. муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, Подрядчик ежемесячно представляет муниципальному заказчику принятые и подписанные организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, следующие документы: форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры (счета) к ним, счета-фактуры (счета) и накладные на оборудование, исполнительно-техническую документацию.

 Управлением Федерального казначейства на основании приказа Управления от 03 марта 2021 г. № 112 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении капитального строительства Администрации города Челябинска» (с изменением от 14 апреля 2021 г. №205, от 02 июня 2021 г. №297, от 12 июля 2021 г. №365), в соответствии с пунктом 4 Плана контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного руководителем 28 декабря 2020 г. (с изменениями), по поручению Федерального казначейства от 25.01.2021 № 07-04-05/18-1216, Управлением в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье городская среда» 

По результатам проверки Управлением Федерального казначейства принято оспариваемое Представление от 19.08.2021 №69-12-87/21-3382.

По результатам плановой выездной проверки ответчиком было установлено:

1. В нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 161, пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской федерации, пунктами 1, 2 части 1, частью 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктами 4.3, 4.7, 4.9 муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, объектом контроля в 2020 году неправомерно приняты и оплачены виды и объемы работ по актам ф. КС-2 от 08.07.2020 № 10, 12, от 23.07.2020 № 13, 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от 26.11.2020 № 21, 22, от 14.12.2020 № 24, 25 на общую сумму 16 887 791,93 рублей (в том числе средства федерального бюджета - 16 206 171,17 рублей, средства областного бюджета - 675 260,58 рублей, средства местного бюджета - 6 360,18 рублей), неоформленные в установленном действующим законодательством порядке, а именно: неподтвержденные исполнительной документацией - актами освидетельствования скрытых работ (далее ЛСОР), ЛСОР составлены 09.02.2021 с периодом выполнения работ с 22.06.2020 но 09.02.2021 и 11.02.2021 с периодом выполнена работ с 21.07.2020 по 11.02.2021.

В нарушение требований, установленных частями 6, 8 статьи 34, статьей 94, частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктами 4.3, 4.4, 6.6 муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, объектом контроля в период с июля по декабрь 2020 года допущено несоблюдение требований о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившегося в не направлении подрядчику (ООО СК «Стройдом») требований об оплате штрафа в размере 1 100 000,00 рублей за 11 случаев нарушения условий обязательств подрядчиком в части выполненных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № 1 Лкадем-Риверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска», а именно: не передана исполнительно-техническая документация (акты освидетельствования скрытых работ).

В нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 161, пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 части 1, частью 7 статьи 94, частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктами 4.7, 4.9 муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, объектом контроля в 2021 году в рамках исполнения муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043 па выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне № 1 Академ-Риверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска» по акту ф. КС-2 от 14.04.2021 № 43 и справке ф. КС-3 от 14.04.2021 № 14 осуществлена приемка и оплата фактически не выполненных (не соответствующих условиям контракта и проектно-сметной документации) работ на общую сумму 749 236,77 рублей с НДС 20% (из них: средства федерального бюджета в сумме 719 004,69 рублей, средства областного бюджета 29 958,55 рублей, средства местного бюджета 273,53 рублей), в том числе: по кровельному покрытию -не выполнено работ на сумму 215 240,86 рублей; по напольному покрытию -установлены керамические плиты размером 60 х 60 см вместо предусмотренных проектно-сметной документацией керамических плит размером 40x40 см на сумму 533 995,91 рублей.

Оспариваемое представление содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, проведению мероприятий по изучению нормативных правовых актов нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия, разработке плана мероприятий по недопущению нарушений, организовать работу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Согласно представлению от 19.08.2021 Управлению капитального строительства администрации города Челябинска предписано:

В течение 90 дней со дня получения представления или 100 дней со дня вступления решения в законную силу в случае его обжалования:

-устранить нарушения путем направления подрядной организации (\ОО СК «Стройдом» требования об уплате штрафа (пункт 2) 

В течение 180 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления:

-устранить нарушение путем побуждения подрядной организации (ООО СК «Стройдом») выполнить работы по кровельному покрытию (пункт 3) 

В течение 30 дней со дня получения представления или 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта в случае его обжалования 

-принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1-3) ;

-провести мероприятия по изучению нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия;

-разработать план мероприятий по недопущению нарушений ,установленных в ходе контрольного мероприятия 

Как следует из акта проверки Управлением капитального строительства в 2020 году приняты и оплачены виды и объемы работ по актам ф. КС-2 от 08.07.2020 № 10, № 12, от23.07.2020 № 13, № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020№ 20, от 26.11.2020 № 21, № 22, от 14.12.2020 № 24, № 25 на общую сумму16 887 791,93 рублей (том числе средства федерального бюджета - 16 206 171,17 рублей средства областного бюджета 675 260,58 рублей, средства местного бюджета - 6 360,18 рублей) неподтвержденные исполнительной документацией .

В соответствии с пунктом 4.9 дополнительные работы, работы неоформленные в установленном действующим законодательством порядке, а также работы, не соответствующие проектно-сметной документации, выполненные подрядчиком, не принимаются и оплате не подлежат.

Судом установлено, что в нарушение пункта 4.3 Контракта без подтверждения исполнительной документацией составлены:

-акт освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) на монтаж и анкеровку железобетонных плит перекрытия над техническим подпольем в осях «1-43/А-Р» на отметке низа минус 0,440 составлен 09.02.2021. Начало работ 22.06.2020 - окончание работ 09.02.2021. Данный вид работ принят Управлением капитального строительства к оплате по актам ф. КС-2 от 08.07.2020 № 10, № 13, от 26.11.2020 № 21, от 14.12.2020 № 24 на общую сумму 7 119 083,71 рублей 

-АОСР на монтаж сборных железобетонных ригелей первого этажа в осях «1-43/А-Р» на отметке низа плюс 3,350 составлен 11.02.2021. Начало работ 19.07.2020 - окончание работ 11.02.2021. Данный вид работ принят Управлением капитального строительства к оплате по актам ф. КС-2 от 08.07.2020 № 12, от 23.07.2020 № 14, от 24.08.2020 № 15 на общую сумму 7 525 144,31 рублей 

-АОСР на монтаж сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «1-43/А-Р» на отметке низа минус 0,220 составлен 11.02.2021. Начало работ 21.07.2020 - окончание работ 11.02.2021. Данный вид работ принят Управлением капитального строительства к оплате в отчетный период с июля по сентябрь 2020 г. по актам ф. КС-2 от 08.07.2020 № 12, от 23.07.2020 № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17 на общую сумму 1 688 537,95 рублей 

-АОСР на установку соединительных элементов из сетки в шпонки и замоноличивание шпонок сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «1-43/А-Р» на отметке низа минус 0,220 составлен 11.02.2021. Начало работ 21.07.2020 - окончание работ 11.02.2021. Данный вид работ принят Управлением капитального строительства к оплате по актам ф. КС-2 от 08.07.2020 № 12, от 23.07.2020 № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от 26.11.2020 № 22, от 14.12.2020 № 25 на общую сумму 555 025,96 рублей.

Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска оплата вышеуказанных видов работ произведена платежными поручениями от 23.07.2020 № 374958, № 374959, № 374960, от 06.08.2020 № 398256, № 398257, № 402151, от 24.09.2020 № 506051, № 506052, № 506053, от 28.10.2020 № 582475, № 582476, № 582477, от 18.11.2020 № 636910, № 636911, № 639912, 11.12.2020 № 698874, № 698875, № 698876, от 26.12.2020 № 7066632, № 7066633, от 28.12.2020 № 766788.

В соответствии с пунктом 3 РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее - РД-11-02-2006) исполнительная документация представляет собой

текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктом 5.3 РД-11-02-2006 освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Таким образом, каждое освидетельствование скрытых работ должно оформляться актом освидетельствования скрытых работ, который является частью исполнительной документации. Приложением к акту освидетельствования скрытых работ являются исполнительные схемы и чертежи, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний, а также сертификаты и/или другие документы, подтверждающих качество и безопасность применяемых строительных документов.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 г. №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с требованиями пункта 8.6 РД-11-05-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее - РД-11-05-2007), раздел 6 общего журнала работ «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке. Из вышеуказанных нормативных правовых актов не следует, что «наличие сводных актов освидетельствования скрытых работ исключает наличия актов освидетельствования скрытых работ, составленных в период производства работ»

В судебном заседании не был опровергнут довод представителя Управления Федерального казначейства о том, что при проведении проверки соответствия дат выполненных работ по общему журналу работ и дат приемки выполненных работ по Контракту № 0169300000120000043 на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, № 12, от 23.07.2020 № 13, № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от 26.11.2020 № 21, № 22, от 14.12.2020 № 24, № 25 на общую сумму 16 887 791,93 рублей промежуточные акты освидетельствования скрытых работ в разделе 6 общего журнала работ отсутствовали. Не представлено также доказательств того, что при запросе исполнительной документации промежуточные акты освидетельствования скрытых работ Управлением капитального строительства были представлены к проверке либо к возражениям по акту выездной проверки .

Судом исследованы запросы о предоставлении документов для проведения проверки и установлено, что запросы дважды направлялись Управлению капитального строительства письмами от 11.03.2021, от 23.03.2021 , в которых содержалось требование о предоставлении исполнительной документации на принятые и оплаченные работы в период июль-декабрь 2020 года.

Судом также исследован довод заявителя о том, что «исполнительная документация передавалась начальником отдела сопровождения проектов ФИО6 лично, представителям Казначейства». Суд считает, что указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд согласен с выводом Управления Федерального казначейства в том, что Управлением капитального строительства, оплачены работы при отсутствие исполнительно-технической документации, тем самым нарушены пункты 4.3, 4.7 Контракта, пункты 5 статьи 161, пункты 2 статьи 219Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.1. муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок освидетельствования скрытых работ и составления актов определяется частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3. Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 09.11.2017) «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с "РД-11-02-2006..."), пунктом 8.3 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004.

Названными правовыми актами ограничений на оформление сводных актов освидетельствования скрытых работ на завершенные этапы строительно-монтажных работ не установлено. Оформление сводных актов освидетельствования скрытых работ действительно не исключает наличия актов освидетельствования скрытых работ, составленных в период производства работ. Между тем, доказательств того, что в сводных актах освидетельствования скрытых работ имелись данные о составлении актов скрытых работ на работы , указанные в акте проверки и представлении заявителем не доказано.

Согласно пункта 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 219 БК РФ, предусмотрено, что при исполнении бюджета по расходам предусматриваются принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств. Из акта плановой выездной проверки следует, что оплата выполненных работ по контракту осуществлялась Управлением капитального строительства на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленных непосредственно после окончания выполнения работ соответствующего этапа и содержащих сведения о работах и материалах, предусмотренных контрактом, и до получения исполнительно-технической документации. Между тем, составление сводных актов освидетельствования скрытых работ не предусмотрено ни Контрактом, ни действующим законодательством.

Действия Управления капитального строительства по получению исполнительной документации, после вынесения Представления Управлением, направленные на устранение нарушения, не являются основанием для признания Представления в части пункта 1 недействительным, а, напротив, свидетельствует о том, что Управление капитального строительства согласилось с выявленным нарушением и совершило действия по исполнению требований Представления, вынесенного Управлением.

Изложенное позволяет утверждать, что позиция Заявителя считать «пункт 1 Представления № 69-12-87/21-3382 от 19.08.2021 несоответствующим части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. От 09.11.2017), пункту 8.3 МА 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 и фактическим обстоятельствам» основана на ошибочном толковании законодательства и заключенного Контракта, а также противоречит совершенным Управлением действиям по исполнению оспариваемого Представления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Представление соответствует критериям конкретности и исполнимости, в нем приведены сведения о допущенных Управлением капитального строительства нарушениях, ссылки на нормы права определяющие, полномочия и компетенцию Управления, а также предложены конкретные действия для устранения причин и условий нарушения, установлен реальный срок для совершения указанных действий.

Кроме того, исходя из объема полномочий Управления капитального строительства, как участника бюджетных правоотношений, участника бюджетного процесса, включающего, в том числе обязанность по соблюдению бюджетного законодательства, требования Представления не нарушают его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. Управление капитального строительства в своей деятельности должно основываться на соблюдении требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актах, регулирующих бюджетные правоотношения.

Таким образом суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова