АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-1707/2019

19 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Регистр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, д. 55, оф. 38) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2018 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2018 (после перерыва);

от должника – ФИО4, представитель по доверенности от 08.04.2019;

от Росреестра – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Регистр» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что у должника имеются признаки отсутствующего должника применительно к статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также длящаяся задолженность по обязательным платежам в сумме 6 827 871 руб. 08 коп., в том числе: 6 256 117 руб. 56 коп. – основной долг, 358 083 руб. 69 коп. – пени, 213 669 руб. 83 коп. – штраф.  

Определением суда от 02.04.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника поддержал, пояснил, что в качестве правового обоснования наличия у должника признаков отсутствующего должника уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что расходы по делу о банкротстве заведомо не могут быть покрыты за счет имущества должника.

Должник представил письменный отзыв на требование уполномоченного органа, согласно которому возражает против заявленных требований о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Должник указывает на то, что должник осуществляет деятельность, располагается по адресу его места регистрации, оказывает услуги по управлению деятельностью юридических лиц, имеет имущество – дебиторскую задолженность в размере, достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве. Также должник ссылается на то, что операции по счету должника осуществляются.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в отзыве, поддержала. 

Уполномоченный орган представил письменные пояснения, по доводам должника возразил, указал, что в отношении организаций, которым оказывает услуги должник, возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве). Указанное ставит под сомнение факт оказания услуг этим организациям. Должником не представлены доказательства наличия дебиторской задолженности, следовательно, по мнению уполномоченного органа, ликвидность указанной дебиторской задолженности материалами дела не подтверждена.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Обоснованность заявления уполномоченного органа рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей органа по контролю (надзору).

Заслушав представителя уполномоченного органа, должника, суд отказывает в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы по следующим основаниям.

Требование уполномоченного органа основано на том, что у должника имеется длящаяся более трех месяцев задолженность по обязательным платежам. В обоснование довода о наличии у должника признаков отсутствующего должника уполномоченный орган указал, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что положение, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, применяется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Специальные основания для признания должника банкротом предусмотрены, в частности, статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд приходит к выводу о том, что должник не обладает признаками отсутствующего должника как установленными пунктом 1 статьи 227, так и статьей 230 Закона о банкротстве.

Так, материалами дела подтверждено, что руководитель должника не является отсутствующим, поскольку он выдал доверенность представителю должника ФИО4 для представления интересов должника в деле о банкротстве. Представитель должника приняла участие в судебном заседании. Должник, как следует из пояснений представителя должника, располагается по адресу его места нахождения, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, д. 55, оф. 38). Должник получает корреспонденцию по указанному адресу. Должник осуществляет хозяйственную деятельность.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год у должника имеются оборотные активы, в том числе: запасы на сумму 306 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 30 344 000 руб., денежные средства на сумму 40 000 руб. Отчетность сдана в налоговый орган 18.03.2019.

Ведение хозяйственной деятельности должника подтверждено договорами об оказании услуг управления деятельностью:

- № 18 от 01.01.2019, заключенным с ООО «Регистр. Уоян»;

- № 8 от 01.01.2019, заключенным с ООО «Регистр. Ангоя»;

- № 8 от 01.01.2019, заключенным с ООО «Регистр. Нижнеангарск»;

- № 18 от 01.01.2019, заключенным с ООО «Тепловодокоммуникации-С»;

- № 6 от 01.01.2019, заключенным с ООО «Регистр. Янчукан»;

- № 01 от 01.01.2019, заключенным с ООО «Икибзяк»;

- № 6 от 01.01.2019, заключенным с ООО «Регистр. Кичера».

Предметом указанных договоров является оказание услуг по управлению персоналом с предоставлением услуг кадровой службы, ведения бухгалтерского учета, оказание юридических услуг и т.д.

Расчеты с контрагентами отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.

Представленными выписками операций по счету подтверждается наличие движений средств по счетам за последние двенадцать месяцев, в том числе поступление средств в пользу должника.

То обстоятельство, что должник ведет хозяйственную деятельность, не связанную с основным видом деятельности, отраженным в ЕГРЮЛ, само по себе не опровергает факт ведения деятельности должником. Оказание указанных в представленных договорах услуг не противоречит целям деятельности должника согласно уставу должника. То обстоятельство, что в отношении лиц, с которыми должником заключены договоры оказания услуг, возбуждены дела о банкротстве, также не свидетельствует, что фактически услуги не оказываются. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования уполномоченного органа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе бремя доказывания наличия у должника признаков отсутствующего должника, лежит в данном случае на уполномоченном органе.

Аналогичная правовая позиция относительно распределения бремени доказывания отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 по делу № 305-ЭС18-1779, Постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А33-13183/2017.

Уполномоченным органом не представлено доказательств, которые с достаточной степенью достоверности свидетельствовали бы о том, что имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, в том числе сведения о ходе исполнительных производств и т.д. 

Принимая во внимание, наличие у должника  активов, отраженных в бухгалтерском балансе, суд приходит к выводу о том, что довод уполномоченного органа о заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника является преждевременным. 

Иные основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника материалами дела также не подтверждены.

Таким образом уполномоченный орган не доказал, что должник  обладает признаками отсутствующего должника, в том числе предусмотренными статьей 230 Закона о банкротстве.

Уточнение правового обоснования требований, ходатайство о рассмотрении заявления о признании должника банкротом по общим правилам, установленным Законом о банкротстве, уполномоченным органом не заявлены.

Согласно абзацам первому и второму статьи 55 Закона о банкротстве отсутствие у лица установленных законом признаков банкротства является основанием для отказа в признании указанного лица банкротом.

Принимая во внимание отсутствие у должника признаков отсутствующего должника, суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Аналогичная правовая позиция о необходимости отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа при сходных фактических обстоятельствах содержится в постановлениях Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А33-13183/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А78-14934/2015, от 25.10.2018 N 04АП-5634/2018 по делу № А10-2872/2018.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Регистр» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                              А.Ю. Анисимов