АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2018 года                                                                   Дело № А53-31237/18

Резолютивная часть решения объявлена   «21» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «22» ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов России  по Республике Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

потерпевшая: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

 

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов России  по Республике Крым (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг»  (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил суд привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2018 в УФССП России по Республике Крым  из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за исх. № 61919/18/28761-МТ от 25.06.2018 поступило обращение ФИО2 от 09.06.2018, зарегистрированной по адресу: 347045, 

<

...> (вх. № 12307/18/82000 - КЛ от 02.07.2018) на действия юридических лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 перед ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» (далее - ООО «МКК УКДС юг»).

Из обращения ФИО2 следует, что родственнику ФИО2 в июне - июле 2018 года на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО4, начали поступать телефонные звонки и смс - сообщения от работников ООО «Микро Финансовой Компании Управляющей Компании Деньги Сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив ЮГ» с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2 В телефонных разговорах сотрудники вышеуказанных организаций вели себя некорректно, распространяли сведения о наличии задолженности, нарушали действующее законодательство.

Управлением с целью проверки доводов, изложенных в обращении, 11.07.2018 за исх. № 82906/18/12971-ИЛ в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» направлен запрос о предоставлении пояснений на каком основании и каким образом осуществляется (осуществлялось) взаимодействие с заявителем, а также иных документов и материалов, имеющих существенное значение для правильной квалификации рассматриваемого деяния.

При анализе поступившего ответа уполномоченным лицом Управления установлено, что ООО «Финсоюз Актив Юг» действительно занималось взысканием просроченной задолженности по договору займа № ФК-280/1800393, заключенного между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ФИО2 от 05.05.2018.

Более того, сотрудниками ООО «Финсоюз Актив Юг» осуществлялись телефонные звонки на номер телефона родственника ФИО2 - ФИО4 

<

***>, трубку при этом взяла сама ФИО2 (данная информация подтверждена ответом ООО «Финсоюз Актив Юг», предоставленными стенограммами и аудиозаписью телефонных переговоров). В ходе телефонных разговоров выявлено, что 05.07.2018 в 15.22 час. сотрудник Общества сообщает ФИО2 следующее:

- «...Коллекторское агентство вправе направить заявление в правоохранительные органы на предмет проверки на причастность Вас к мошенническим действиям. Так если Вы знаете законы, Ольга Николаевна, почему Вы их нарушаете?...» - данное предложение сотрудник Общества повторяет ещё раз «...Коллекторское агентство вправе направить заявление в правоохранительные органы на предмет проверки на причастность Вас к мошенническим действиям. Вам это понятно?...»;

- «...проверяют правоохранительные органы. Договор с Вами заключен. Вы предоставляли информацию под свою ответственность. И если Вы предоставили ложную информацию, это уголовная ответственность соответственно. Коллекторское агентство вправе будет обратиться в суд с заявлением с целью получения судебного приказа...» - данное предложение сотрудник Общества повторяет ещё раз, однако с учетом статьи закона ... Коллекторское агентство вправе будет обратиться в суд с заявлением с целью получения судебного приказа в порядке cт. 121 гражданско - процессуального кодекса, взыскание долга с помощью федеральной службы судебных приставов...»;

- «...поэтому смотрите, компания также вправе будет и планирует проведение личной встречи по месту Вашего проживания с целью досудебного погашения задолженности. Выяснения имущественного состояния...» - далее тема разговора продолжается - «...включая возможности фактического взыскания на основе осмотра... Я Вам еще раз говорю, наши права, Ольга Николаевна, Внимательно изучайте законодательство...»;

- сотрудник Общества заканчивает телефонный разговор с ФИО2 уведомляя о последствиях неоплаты - «...я Вас уже уведомил о том, что коллекторское агентство вправе направить заявление в правоохранительные органы на предмет проверки Вас на причастность к мошеническим действиям...ФИО2, да, которая отказывалась исполнять условия договора, ранее заключенного, поэтому я фиксирую отказ от оплаты, соответственно о последствиях неоплаты я Вас уведомил...».

На основании вышеуказанного Управлением сделаны выводы о том, что сотрудник ООО «Финсоюз Актив Юг» с целью принуждения к оплате задолженности по договору микрозайма осознанно и неоднократно вводил в заблуждение ФИО2, касательно передачи материалов и документов в суд, обращения в правоохранительные органы, привлечения заявителя к уголовной ответственности при отсутствии исполнительного документа и возбужденного исполнительного производства, что является нарушением требований подпункта «б» п. 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков правонарушения от 12.09.2018

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» 19.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 19/18/82000-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь в силу части 2 статьи 14.57 названного Кодекса установлена ответственность за нарушение, части 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг»  внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Регистрационный номер свидетельства 1/17/82000-КЛ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм, а именно, подпункта «б» п. 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в том, что сотрудник ООО «Финсоюз Актив Юг» с целью принуждения к оплате задолженности по договору микрозайма осознанно и неоднократно вводил в заблуждение ФИО2, касательно передачи материалов и документов в суд, обращения в правоохранительные органы, привлечения заявителя к уголовной ответственности при отсутствии исполнительного документа и возбужденного исполнительного производства

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 19/18/82000-АП составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается обществом.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом.

Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 и связанный с ним Федеральный закон от 03.07.2016 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установил применяемую в настоящем деле редакцию статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой статье основной целью затрагивают сферы регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), а также о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Так как дело об административном правонарушении было возбуждено Управлением на основании заявления гражданки ФИО2 от 09.06.2018, права и законные интересы которого были нарушены необоснованными звонками на принадлежащий ее родственнику номер телефона, то на момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Материалы дела содержат информацию о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение  одного года, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в сумме 100000 руб., который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2015, юридический адрес: 344091, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Крым (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, лицевой счет 04751А91420)

ИНН 

<

***>

КПП 910201001

КБК 32211617000016017140

Банк: отделение Ростов-на-Дону

БИК 04351001

р/с 

<

***>

ОКТМО 35701000

УИН 32282000180000019012

Назначение платежа: оплата штрафа по административному делу за нарушение 230-ФЗ

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     И.В. Колесник