Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-16312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 29.05.2023 (судья Гречановская О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю) по делу № А27-16312/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые  по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.05.2023, общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» - ФИО4 по доверенности от 14.07.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор», должник) признано банкротом, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – общество «Рассвет», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 280 000 руб., основанного на произведенной кредитором предоплате по договору подряда от 24.06.2019 № 9/19.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2021 требование общества «Рассвет» в сумме 1 280 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре определения суда от 09.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на подтверждение факта выполнения работ обществом «Вектор» и принятия работ обществом «Рассвет» без замечаний по актам, о чем стало известно из копий материалов проверки следственного отдела Министерства внутренних дел России по Тяжинскому району.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами необоснованно не применены правила статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); не учтено, что требования кредитора по существу проверялись в пределах приведённых доводов, о факте выполнения должником работ и их принятия обществом «Рассвет» не заявлялось, однако, указанные обстоятельства являются вновь открывшимся и существенными, о которых стало известно только в марте 2023 года с учётом представления актов выполненных работ от 15.08.2018 № 1, № 39 (далее совместно – акты) в рамках проведения проверочных мероприятий.

В отзыве общество «Рассвет» опровергает доводы кассационной жалобы, указывает, что указанные заявителем акты отсутствуют, не подписывались сторонами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «Рассвет» поддержал доводы, изложенные в отзыве, отметив, что суды обоснованно не приняли во внимание фотокопии актов (подлинники не представлены).

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Учитывая, что механизм пересмотра судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, иное понимание названного института привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который, в частности, предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений, суды, принимая во внимание обстоятельства данного дела и представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем представлены новые доказательства, которые имеют отношение к уже исследованным ранее судами обстоятельствам.

В рассматриваемом случае судами принято во внимание, что подлинники заявленных документов (актов) не представлено, при рассмотрении требования общества «Рассвет» установлены обстоятельства правоотношений сторон в рамках подрядных отношений, внесения кредитором предварительной оплаты на сумму 1 280 000 руб., продления сторонами дополнительным соглашением от 09.01.2020 в связи с тяжелым финансовым положением общества «Вектора срока выполнения работ до 30.07.2020, что опровергает приведенные доводы о выполнении спорных работ 15.08.2019.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка изложенных заявителем обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А27-16312/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                       С.А. Доронин

 

ФИО1