Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203239/22-116-3492

30 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 г.  

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АФМ-СЕРВЕРС"к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве 

о признании недействительными решений № 28-11/44Р от 12.05.2022г., от 18.08.2022г №21-10/099293®

при участии представителей:

от истца (заявителя)– ФИО2 по доверенности № 19 от 06.12.2022, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России № 43 по г. Москве– ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 № 20, удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 № 7, удостоверение, диплом;

от УФНС России по г. Москве- ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 46, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФМ-СЕРВЕРС» (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений от 12.05.2022 № 28-11/44Р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение Инспекции, оспариваемое решение), вынесенное ИФНС России № 43 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо), от 18.08.2022 №21-10/099293@, вынесенное УФНС России по г. Москве (далее - Управление). 

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ИФНС России № 43 по г. Москве в удовлетворении требований возражали по доводам отзыва.

Представитель Управления также возражал по заявленным требованиям, представил отзыв.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 31.12.2020 №28-11/44 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «АФМ-Серверс» по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

12.05.2022,  Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проведенной   проверки , в отношении ООО «АФМ- Серверс», и возражений налогоплательщика, вынесено Решение от №28-11/44Р.

В соответствии с Решением от 12.05.2022 №28-11/44Р Заявителю доначислен НДС за 2 квартал 2017 года в размере 7 208 479 руб., пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 2 947 867,39 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС послужили выводы Инспекции о нарушении Заявителем условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Программы и Контроллеры» (ИНН 

<

***>).

Заявитель, полагая, что оспариваемое Решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением Управления от 18.08.2022 №21-10/099293@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Исчерпав досудебные способы разрешения спора, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа и Управления недействительными.

Заявитель, выражая несогласие с оспариваемым решением, считает его несоответствующим действующему на территории Российской Федерации налоговому законодательству. 

В обоснование доводов налогоплательщик указывает, что решение Инспекции подлежит отмене, в том числе, в связи с тем, что за нарушения, допущенные контрагентами, налогоплательщик ответственности не несет; доказательств аффилированности или взаимозависимости Общества и спорного контрагента налоговым органом не приведено, а налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента; отсутствуют доказательства фиктивности договорных взаимоотношений между Обществом и спорным контрагентом.

При этом в заявлении Общество не приводит доводы о незаконности решения Управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая доводы Общества необоснованными, суд принимает во внимание следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «АФМ-Серверс» в проверяемый период осуществляло деятельность по разработке, продаже, внедрению, сопровождению информационных систем на базе «1C» и иную деятельность в области компьютерных технологий.

Между ООО «ТМХ-Сервие» (Заказчик) и ООО «АФМ-Серверс» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017 №0072-2017/ТМХС, предметом договора является оказание услуг по поддержке и доработке информационных систем Заказчика на базе 1C: Предприятие 8 в соответствии с Техническими требованиями.

Между ООО «АФМ-Серверс» (Доверитель) и ООО «Программы и Контроллеры» (Поверенный) заключен договор поручения от 09.01.2017 №1-ПК-С, предметом договора является совершение от имени Поверенного (ООО «Программы и Контроллеры») юридических и иных действий, направленных на приобретение товаров и услуг для Доверителя (ООО «АФМ- Серверс»). Согласно условиям договора, работа консультантов исполнителя осуществляется на территории Заказчика, Исполнитель может привлекать третьих лиц для выполнения договора только с согласия заказчика (п. 4.2.3 Договора).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ФИО6 с 05.06.2001 является генеральным директором ООО «АФМ-Серверс», ФИО7 в период с 10.09.2015 по 25.12.2019 являлась главным бухгалтером Общества (согласно банковскому досье ООО «Программы и Контроллеры» является уполномоченным лицом данной организации). Кроме того, установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются родным братом и сестрой.

В ходе проведенного допроса в качестве свидетеля генеральный директор Общества ФИО6 (протокол допроса от 10.03.2022) указал, что основными заказчиками Заявителя по осуществлению деятельности по внедрению и поддержке отечественных программных решений на базе 1-С являются «ВРК-2», «ТМХ-сервис», «Транснефть Финанс», «Транснефть Энерго», «МСК Северо-запада», «Сухой Суперджет» и другие. При этом ООО «Программы и Контроллеры» было привлечено Заявителем для разработки ПК 1-С и решения общих задач программирования в рамках контракта е заказчиком ТМХ-Сервие.

Судом установлено, что Инспекцией получены показания сотрудника ООО «ТМХ Сервис» (до 2018 года), ООО «АФМ-Серверс» (с 2017 года по 2020 год) ФИО8 (протокол допроса от 03.09.2021), которая сообщила, что с октября 2015 года по июль 2018 года она находилась в декретном отпуске, работала в ООО «ТМХ Сервис» в должности ведущего инженера отдела IT, в июле 2018 года уволилась из ООО «ТМХ Сервис» по собственному желанию.

 С 2017 года по сентябрь 2020 года ФИО8 работала по совместительству в Обществе удаленно в должности консультанта 1-С, с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в Обществе работала как по основному месту работы. ФИО8 сообщила, что в период работы в ООО «ТМХ Сервис» Общество являлась подрядчиком, ФИО8 осуществляла работу с базой 1-С на территории заказчика - ООО «ТМХ Сервис», фактически ее должностные обязанности не поменялись при уходе из компании ООО «ТМХ Сервис» в Общество. ООО «Программы и Контроллеры» ей не знакомо.

В целях подтверждения взаимоотношений ООО «АФМ-Серверс» с ООО «Программы и Контроллеры» в соответствии с нормами налогового законодательства Инспекцией проведены следующие мероприятия налогового контроля.

Инспекцией, в соответствии со статьей 93 НК РФ, Обществу направлено требование от 03.02.2021 №28-11/44/тр2 о представлении документов, касающихся взаимоотношений ООО «АФМ-Серверс» с ООО «Программы и Контроллеры» (истребуемые документы указаны на стр. 3-4 Решения Инспекции). Документы Обществом не представлены.

За непредставление вышеуказанных документов Инспекцией вынесено Решение от 29.04.2021 №28-11/РФ/44/1 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ Обществу направлено требование от 15.04.2021 №17996 о представлении документов, касающихся взаимоотношений ООО «АФМ-Серверс» и ООО «Программы и Контроллеры» (документы поименованы на стр. 5 Решения Инспекции). 

ООО «АФМ-Серверс» в ответ на требование от 15.04.2021 не представлены документы (счета-фактуры) по взаимоотношениям с ООО «Программы и контролеры».

За непредставление вышеуказанных документов Инспекцией вынесено решение от 07.10.2021 №1984 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. 

Решением Управления от 28.02.2022 №21-10/022576@ жалоба налогоплательщика о признании незаконным вышеуказанного Решения оставлена без удовлетворения. Так же данное решение обжаловалось Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 по делу №А40-5333/22-108-87 (вступило в силу 04.10.2022) установлено непредставление запрашиваемых по Требованию документов.

Таким образом, Обществом неправомерно не представлены документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Программы и Контроллеры».

Судом установлено, что на стадии рассмотрения возражений на Акт выездной налоговой проверки, а именно 02.12.2021 Заявитель сообщил о направлении им 02.11.2017 в ИФНС России №14 по г. Москве в ответ на требование от 04.09.2022 №18-М/206232 документов, запрашиваемых в рамках выездной налоговой проверки.

При этом суд принимает во внимание, что Заявитель сообщил о направлении документов только на стадии рассмотрения возражений Общества, до этого требования о представлении документов Обществом игнорировались. 

Судом установлено, что Общество указывало на несогласие с решением о проведении выездной налоговой проверки и оставило требования без исполнения. Уведомления в порядке, установленном пунктом 5 статьи 93 НК РФ, в налоговый орган не представлено, что не позволило налоговому органу обладать информацией о представленных в ИФНС России №14 по г. Москве документах по запрашиваемому требованию (данный факт также установлен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 по делу №А40-5333/22-108-87 (вступило в силу 04.10.2022)).

С целью подтверждения заявленного налогоплательщиком на рассмотрении возражений довода, а также для установления обстоятельств финансово-хозяйственной операций по взаимоотношениям проверяемого лица с ООО «Программы и Контроллеры», Инспекцией направлен запрос в ИФНС России №14 по г. Москве от 25.01.2022 №14-17/003616@.

В ответ на требование ИФНС России №14 по г. Москве от 04.09.2017 №18-М/206232 представила комплект документов, а именно Договор поручения от 09.01.2017, заключенный между ООО «АФМ-Серверс» (Доверитель) и ООО «Программы и Контроллеры» (Поверенный), а также ряд счетов - фактур (условия договора, а также наименования счетов-фактур поименованы на стр. 46-47 Решения Инспекции).

Вместе с тем, в подтверждение сделки ни по требованиям ИФНС России №43 по г. Москве, ни по требованию ИФНС России №14 по г. Москве (согласно полученной информации) не представлены: технические задания, отчеты, план работ, составленные в рамках договорных взаимоотношений, список исполнителей, подтверждающая информация об их квалификации, а также ряд счетов фактур, поименованных на стр. 50 Решения Инспекции.

28.04.2022 (после принятия Инспекцией Дополнения к акту налоговой проверки) Общество представило в Инспекцию комплект документов, а именно: техническое задание на оказание услуг по доработке информационных систем заказчика, акты приема-передач, недостающие счета-фактуры. Из представленных технических заданий невозможно определить какие именно услуги оказывались ООО «Программы и Контроллеры» в адрес ООО «АФМ-Серверс».

Суд отмечает, что налогоплательщиком также не представлен ряд документов, а именно отчеты, план работ, иная исполнительная документация, составленная в рамках исполнения договорных взаимоотношений, список исполнителей, а также подтверждающая информация об их квалификации (факт не представления документов, запрашиваемых в рамках выездной налоговой проверки установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 (вступило в силу 04.10.2022)).

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном характере финансово-хозяйственных операций Заявителя со спорным контрагентом, что подтверждается следующим.

ООО «Программы и Контроллеры» зарегистрировано 24.03.2016, а 16.07.2021 регистрирующим органом принято решение о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ (запись о недостоверности).

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем организации в проверяемый период является: ФИО9. Руководителем организации в проверяемый период является: ФИО10 (с 24.03.2016 по 25.11.2019), ФИО9 (с 26.11.2019 по дату прекращения деятельности организации).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО9 являлся массовым, числился учредителем и руководителем в 6 организациях.

Согласно поданным сведениям, среднесписочная численность ООО «Программы и Контроллеры» за 2017 составляет 0 человек.

Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в МИФНС России №3 по Республике Татарстан от 26.01.2021 №28/475 в отношении ООО «Программы и Контроллеры». Получено уведомление от 02.03.2021 №758 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов.

По данным бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «Программы и Контроллеры», имущество и транспорт отсутствуют.

Судом установлено, что у ООО «Программы и Контроллеры» отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (оплата услуг связи, затраты на бухгалтерские консалтинговые услуги, коммунальные платежи и т.д.).

Сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Программы и Контроллеры» от ООО «АФМ-Серверс» составляет 100% от общего оборота.

Таким образом, Инспекцией установлена финансовая подконтрольность Общества со спорным контрагентом. При этом, в ходе судебного разбирательства Заявитель установленные судом обстоятельства, а также доводы налогового органа, не опроверг. Пояснений относительно установленных в решении фактов суду не представил.

В ходе судебного разбирательства также нашли свое подтверждение выводы Инспекции о наличии взаимозависимости, согласованности и подконтрольности ООО «Программы и Контроллеры» ООО «АФМ-Серверс». Данные выводы подтверждаются следующими обстоятельствами:

-совпадение IP-адреса (91.144.140.21), который использует ООО «АФМ- Серверс» и ООО «Программы и Контроллеры»;

-согласно полученного из АО «АЛЬФА-БАЕК» банковского досье ООО «Программы и Контроллеры», уполномоченным лицом организации по подписанию электронных документов от имени клиента, с возможностью получения информации о счете клиента, операциях по счету клиента является ФИО7, роль в системе «Руководитель». В заявлении об открытии счета указан адрес электронной почты ФИО7, а именно: «aida-bob@mail.com»;

Суд отмечает, что им уже исследовано и установлено ранее, что ФИО7 в период с 10.09.2015 по 25.12.2019 являлась главным бухгалтером ООО «АФМ- Серверс» (ФИО6 и ФИО7 являются родным братом и сестрой).

Согласно сведениям, отраженным в справках 2-НДФЛ ООО «Программы и Контроллеры», ФИО11 являлся получателем дохода в 2017 году. ФИО11 является сыном главного бухгалтера ООО «АФМ-Серверс» ФИО7 и племянником генерального директора ООО «АФМ-Серверс» ФИО6.

По данным налоговой отчетности, представленной ООО «Программы и Контроллеры», затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также равны сумме реализации, что минимизирует поступление налога на прибыль организаций и НДС в бюджет.

В ходе проведенного сравнительного анализа данных книг покупок и расходных операций по расчетным счетам установлено неотражение сумм и товарных потоков по контрагентам, отраженными в выписках банка ООО «Программы и Контроллеры»: ООО «Лира», ООО «Орион», ООО «Перспектива». Кроме того, установлено значительное отклонение сумм заявленных в книге покупок и но расчетным счетам.

Судом также исследованы банковские выписки по расчетным счетам ООО «Программы и Контроллеры».

В результате анализа судом установлено, что сумма поступивших денежных средств на расчетные счета и списанных с расчетных счетов ООО «Программы и Контроллеры» за период с 02.04.2017 по 30.06.2017 составляет по дебету 36 854 712,35 руб. и по кредиту 35 917 053,98 руб.

В ходе анализа контрагентов 2-ого звена ООО «АФМ-Серверс» (получателей денежных средств, списанных со счета ООО «Программы и Контроллеры») установлено следующее: юридические лица созданы незадолго до начала осуществления транзитных платежей через данные организации; отсутствует штатная численность сотрудников, необходимая для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, адреса регистрации являются «массовыми», отсутствуют активы, отсутствуют сайты организаций, движение денежных средств' по расчетным счетам носят транзитный и разноплановый характер, прекращение деятельности юридических лиц в связи с исключением в связи с недействительностью юридического лица исключением из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Судом исследована отчетность контрагентов 2-го звена ООО «АФМ-Серверс», представленная по месту учета в налоговый орган и установлено, что затраты, отраженные в расходной части деклараций по налогу на прибыль, фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также равны сумме реализации, что минимизирует поступление налога на прибыль и НДС в бюджет.

Судом произведен анализ движения денежных средств по операциям на счетах контрагентов 2-го звена ООО «АФМ-Серверс» и установлено, что уплата налогов с расчетных счетов производилась в незначительном размере, отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (оплата услуг связи, затраты на бухгалтерские консалтинговые услуги, коммунальные платежи и т.д.).

На основании установленных выше обстоятельств, суд считает правомерными выводы налогового органа о том, что данные организации обладают признаками «фирм- однодневок» и используются налогоплательщиком для вывода денежных средств.

Суд также принимает во внимание результаты мероприятий налогового контроля, которыми установлено, что согласно сданным справкам по форме 2-НДФЛ, численность Общества в 2017 году составила 109 человек. Таким образом, Заявитель располагал собственным персоналом для оказания услуг в адрес заказчиков.

Суд отмечает, что полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки и подтвержденные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что в реальности финансово-хозяйственные операции между ООО «АФМ-Серверс» и ООО «Программы и Контроллеры» в проверяемом периоде отсутствовали, между указанными лицами был осуществлен формальный документооборот с целью необоснованной налоговой оптимизации ООО «АФМ-Серверс».

Цепочка прохождения по договорам с ООО «Программы и Контроллеры» и далее с «фирмами - однодневками» не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью - создания видимости хозяйственных операций для занижения налоговой базы по НДС, уклонения от уплаты налогов.

Указанные выше обстоятельства нарушают условия подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. ООО «АФМ-Серверс» использовало формальный документооборот в целях заявления налоговых вычетов по сделкам с ООО «Программы и Контроллеры» и минимизации своих налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2017 года в размере 7 208 479 руб.

В отношении уголовного дела, возбужденного в отношении руководства ООО «АФМ-Серверс», судом установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом получено письмо СУ СК России по Республике Татарстан от 21.12.2020, согласно которому установлено, что в СУ СК России по Республике Татарстан находится уголовное дело №12002920037000040, возбужденное 30.09.2020 в отношении руководства ООО «АФМ-Серверс» ФИО6 и ФИО7, которая с 10.09.2015 по 25.12.2019 работала в должности главного бухгалтера ООО «АФМ-Серверс», по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению от 09.03.2022 по уголовному делу №12002920037000040 установлено, что ООО «Программы и Контроллеры» фигурирует в описании в следующем контексте: «ФИО11 в период с 2017 по 2019 помимо ООО «Интелит» и ООО «Профит», получал доход в ООО «Производственно-технологическая компания», ООО «Программы и Контроллеры», ООО «Вамави». ФИО11 также является руководителем ООО «Каталог Сервис». Налоговая отчетность ООО «Интелит», ООО «Профит», ООО «Вамави», ООО «Производственно-технологическая компания», ООО «Программы и Контроллеры», ООО «АФМ-Серверс» направлялась с одного IP-адреса - 91.144.140.21. ООО «Программы и контроллеры» является фирмой-«одиодневкой», фактически финансово- хозяйственная деятельность не велась, документооборот, заполнение/сдача отчетности и движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Программы и Контроллеры» контролировалось «обвальной площадкой», услугами которой пользовалось ООО «АФМ- Серверс», с целью получить налоговую выгоду по НДС».

Таким образом, ООО «Программы и Контроллеры» является организацией, подконтрольной всей группе лиц, причастных к созданию схем от ухода от налогообложения и создания видимости финансово-хозяйственной деятельности в лице ФИО6, ФИО7, ФИО11 и других.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам но НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Согласно статьи 176 НК РФ, которая находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ предполагает возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами).

Учитывая изложенное, право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание, что положениями статьи 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы нал сбора, страховых взносов.

Из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата налога и обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое является стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

Следовательно, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнены непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что Инспекцией в Решении от 12.05.2022 №28-11/44Р по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие об умышленном искажении Обществом фактов финансово-хозяйственной жизни путем формального заключения договора оказания услуг с подконтрольным Обществу спорным контрагентом ООО «Программы и Контроллеры», а также установлен факт неоказания услуг заявленным контрагентом.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что основной целью совершения Обществом с ООО «Программы и Контроллеры» операций являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности по уплате НДС в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а также положений статей 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы, приведенные в заявлении, о том, что ООО «Программы и Контроллеры» являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом и не являлось «технической» организацией опровергаются установленными в Решении Инспекции от 12.05.2022 №28-11/44Р по результатам проведенных мероприятий налогового контроля обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности реального выполнения договорных обязательств со стороны ООО «Программы и Контроллеры».

При этом, в ходе судебного разбирательства Общество не представило доказательств, опровергающих выводы налогового органа. Также Обществом не представлены пояснения по доводам инспекции и Управления, озвученным в ходе процесса. 

Общество указывает, что практически все претензии налогового органа в адрес Налогоплательщика основаны на недобросовестности спорного контрагента, при этом право Общества на применение вычета по НДС не зависит от действий контрагента.

В отношении данного довода суд отмечает, что в рассматриваемом случае доказана формальность заключения договора со спорным контрагентом ООО «Программы и Контроллеры», а также совершения непосредственно Налогоплательщиком намеренных действий по минимизации своих налоговых обязательств по НДС, а не его контрагента.

Кроме того, указание на данные обстоятельства само по себе не освобождает налогоплательщика от обязанности по обеспечению представления достоверных доказательств в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС.

Суд принимает во внимание, что действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ, пункт 1 статьи 172 НК РФ) предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

При этом налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым НК РФ связывает представление нрава на вычет по НДС.

Приводя доводы, и ссылаясь на реальность сделок с вышеуказанным контрагентом, Общество не представляет какие-либо доказательства, подтверждающие, что операции с ООО «Программы и Контроллеры» были совершены не в целях получения налоговой экономии.

Доводы Общества сводятся к перечислению положений из письма ФНС России от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547@, без какой-либо взаимосвязи с обстоятельствами, установленными в рамках рассматриваемой выездной налоговой проверки.

Кроме того, Обществом ее приводится доказательств (ссылок на обстоятельства), опровергающие выводы Инспекции (основанные на совокупности оценки вышеприведённых доказательств).

Таким образом, Заявителем не приведено необходимых доводов и оснований, предусмотренных ст.ст. 65, 198 АПК РФ, для признания, вынесенного Инспекцией, решения недействительным.

В отношении оспаривания решения Управления от 18.08.2022 №21- 10/099293@ судом установлено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Управления является результатом действий налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы Заявителя на решение Инспекции от 12.05.2022 №28-11/44Р.

Само по себе решение Управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не может нарушать права Общества.

Суд принимает во внимание, что Управление оспариваемым решением никаким образом не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57) решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, Решением Управления от 18.08.2022 №21- 10/099293@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями статей 138, 140 НК РФ, пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013, приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности, а лишь констатирует факт оставления жалобы заявителя без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение по апелляционной жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на Заявителя санкции и не обязывает Заявителя совершать какие-либо действия, то основания для признания незаконным Решения от 18.08.2022 №21-10/099293@ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые решения Инспекции и Управления соответствующими законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, а требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      А.П. Стародуб