Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6274/2024

г. Петрозаводск

08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цветковой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сафия», о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 720 084,98 руб., заявление ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сафия», о взыскании с ФИО2 160 645,16 руб. вознаграждения за исполнения обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сафия», 64 524,69 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 Стрельникова Р.Ю., доверенность от 13.09.2023,

ФИО2 лично, паспорт проверен, личность установлена, его представителя ФИО6, доверенность от 27.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,

установил:

26.07.2024 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> адрес места нахождения: 162940, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 162900, 

<

...>, офис. 304) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (далее – ответчик) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сафия» (далее – ООО «Сафия»), о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 970 084,98 руб.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1, сославшись на подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указала, что в ходе процедуры банкротства ФИО2 не выполнил обязанность по представлению информации и документов, связанных с деятельностью должника, а также расходовал денежные средства ООО «Сафия» на личные нужды при наличии неисполненных обязательств.

Заявление оставлено без движения сроком по 02.09.2024. Заявителем устранены недостатки заявления.

Определением суда от 22.08.2024 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.09.2024, затем отложено на 09.10.2024.

От ФИО3, являвшейся временным управляющим ООО «Сафия», поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца. ФИО3 просила привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сафия», взыскать с ФИО2 160 645,16 руб. вознаграждения за исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сафия», 64 524,69 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения. ФИО3, сославшись на подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, указала, что в ходе процедуры наблюдения ФИО2 не исполнил обязанность по передаче временному управляющему копий документов и материальных ценностей должника, кроме того, в реестр требований кредиторов ООО «Сафия», помимо ИП ФИО1, было включено требование уполномоченного органа, составляющее 59,233% от всего реестра требований кредиторов.

Определением суда от 09.10.2024 ФИО3 привлечена в дело в качестве соистца. Предварительное судебное заседание отложено на 08.11.2024.

28.10.2024 от ИП ФИО4 поступило уточнение размера требований, ИП ФИО7 просила взыскать с ФИО2 720 084,98 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сафия». В предварительном судебном заседании 08.11.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное требование к рассмотрению.

В отзыве на заявление ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что расходование денежных средств в размере 1 364 500 руб. имело место до заключения между ООО «Сафия» и ИП ФИО1 договора купли-продажи отходов от 08.06.2022 № 08/06/2022 и не доказывает вывод активов общества; указанная сумма была использована в целях хозяйственной деятельности общества, из которой 1 329 991 руб. по заключенному договору подряда от 05.09.2021 № 1 с главой КФХ ФИО8, 34 509 руб. подтверждена товарными чеками, квитанциями за покупки. Данные денежные средства переводились ФИО2 для последующего расходования наличных денежных средств главе КФХ ФИО8 и на приобретение необходимых товаров. Перечисления со счета общества ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 осуществлялись в ходе хозяйственной деятельности общества, отражены в выписке из лицевого счета общества. Запрошенные временным управляющим документы были направлены посредством электронной почты руководителем общества временному управляющему. Кроме того, часть документов была самостоятельно получена временным управляющим от регистрирующих органов.

Определением от 21.02.2025 суд признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, последний раз на 03.12.2025.

В ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО1, ознакомившись с представленными ФИО2 документами, заявил о фальсификации доказательств, а именно: договора подряда от 05.09.2021, расходного кассового ордера № 1 от 06.10.2021, расходного кассового ордера № 2 от 06.11.2021, расходного кассового ордера № 3 от 20.11.2021, указав, что согласно условиям договора подряда оплата по договору осуществляется безналичным путем, вместе с тем наличные денежные средства выдавались из кассы ООО «Сафия», согласно информационному письму налогового органа глава КФХ ФИО8 в 2021 году не получал доходов от деятельности, у него отсутствует контрольно-кассовая техника, заявленные ИП ФИО8 виды деятельности не предусматривают услуг, указанных в договоре подряда от 05.09.2021.

Определением от 04.07.2025 суд привлек к участию в деле главу КФХ ФИО8

В отзывах на заявление ФИО8 указал, что 05.09.2021 им был заключен договор подряда с ООО «Сафия», в соответствии с которым он обязался выполнять работы по комплексной расчистке просеки на строительстве объекта «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярансткого района РК» на участке 0-60 км. Указанные работы им были выполнены, сумма договора за работы составила 1 329 991 руб., была получена им наличными в три этапа по расходным кассовым ордерам №№ 1,2,3 от 06.10.2021, 06.11.2021, 20.11.2021. Договор подряда, счета на оплату, акты выполненных работ подписывались им лично, поскольку у него отсутствует контрольно-кассовая техника, деньги за работу им были получены наличными. Ранее он также выполнял работы по договорам субподряда с ООО «Сафия». Вид его деятельности предусматривает специализированные строительные работы. Кроме договора подряда, заключенного с ООО «Сафия», глава КФХ ФИО8 заключил договор с ООО «Турбостройинжиниринг», в соответствии с которым также обязался выполнять работы на объекте «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярансткого района РК». Производственные ресурсы (техника, инструмент, люди) у него имелись, оплата от ООО «Турбостройинжиниринг» подтверждена выписками операций по лицевому счету.

ФИО2 в судебных заседаниях указал на подлинность представленных им в материалы дела договора подряда от 05.09.2021, расходного кассового ордера № 1 от 06.10.2021, расходного кассового ордера № 2 от 06.11.2021, расходного кассового ордера № 3 от 20.11.2021.

ФИО3, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний и обязания суда, доказательств в обоснование заявленного требования не представила, возражений на представленные ФИО2 документы не заявила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда от 21.12.2023 по делу № А26-9229/2023 удовлетворено заявление ИП ФИО1, в отношении ООО «Сафия»

введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, установлено и включено в третью очередь удовлетворения требование ИП ФИО1 к ООО «Сафия» в размере 853 182 руб. основного долга, 116 902,98 руб. неустойки.

07.03.2024 суд вынес определение по делу № А26-9229/2023, которым удовлетворил ходатайство временного управляющего ФИО3 и истребовал у ФИО2 документацию в отношении ООО «Сафия» - учредительные документы; - свидетельство ИНН; - свидетельство ОГРН; - список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; - документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; - сведения об аффилированных лицах должника; - документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; - протоколы и решения собраний органов управления должника; - свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; - лицензии и сертификаты, выданные должнику; - сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; - реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; - список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; - приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.11.2020 г. по настоящее время; - сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; - учетную политику и документы, утвердившие ее; - документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.11.2020 г. по настоящее время; - бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; - отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; - налоговую отчетность; - расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; - расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровку финансовых вложений; - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; - список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); - сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; - сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате

вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; - отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; - заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; - утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; - приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; - сведения о материально ответственных лицах; - гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.11.2020 г. по настоящее время; - сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; - сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; - список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; - полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; - документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; - сведения о наличии обременений имущества должника; - сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; - сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; - сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.11.2020 г. по настоящее время; - иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

31.05.2024 дело о банкротстве ООО «Сафия» прекращено в связи с отсутствием имущества на основании единогласного решения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о

банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно подпунктам 1,2,3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно представленной ФИО2 в материалы дела справке № 428031 Управления ФНС по РК по состоянию на 14.11.2025 ООО «Сафия» не имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей. Соответственно заявление ФИО3 в данной части необоснованно.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как пояснил ФИО2, на первом собрании кредиторов он представил временному управляющему документы о наличии дебиторской задолженности ООО «Сафия», а также заявил кредиторам, что ООО «Сафия» готово рассчитаться по долгам, минуя процедуру банкротства. Кредиторами было принято решение о прекращении процедуры банкротства.

Поскольку банкротство ООО «Сафия» было прекращено в процедуре наблюдения, ни ИП ФИО1, ни ФИО3 не представили суду пояснений относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела также не представила каких-либо пояснений относительно представленных ФИО2 документов.

ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела, ознакомившись с представленными ФИО2 документами, возражала только относительно договора подряда, заключенного ООО «Сафия» и главой КФХ ФИО8 от 05.09.2021, и трех расходных кассовых ордеров к нему, заявив ходатайство о фальсификации ФИО2 указанных документов.

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Истребование доказательств в налоговом органе, пенсионном фонде, органе статистики в данном случае не может с достоверностью подтвердить доводы о мнимости сложившихся правоотношений, поскольку само по себе неотражение

индивидуальным предпринимателем хозяйственной операции (оказание услуг по договору и получение дохода) в обязательной бухгалтерской/налоговой отчетности, как и незачисление денежных средств по договору на банковский счет (получены наличными) не свидетельствует о том, что услуги не оказывались, а расчеты не производились. Подобные факты могут быть лишь основанием для вывода о неправильном отражении сведений.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 не обосновала наличие сомнений в представленных ответчиком доказательствах, а изложенные ею факты о фальсификации доказательств не свидетельствуют.

Кроме того, ИП ФИО1 не является стороной договора подряда, о фальсификации которого она заявляет, в то время как непосредственно стороны договор не оспаривают.

Доводов о наличии у сделки признаков мнимости или притворности ИП ФИО1 не приведено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о фальсификации доказательств суд отказал.

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о фальсификации доказательств, суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вызове в суд свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 для дачи пояснений по заявлению о фальсификации доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых заявлений ИП ФИО1, ФИО3 не имеется.

Судебные расходы за рассмотрение дела суд относил на ИП ФИО1, ФИО3

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем

ФИО1 и ФИО3

требований отказать полностью.

2. Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет

государственную пошлину в сумме 16 258 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО7

Геннадьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную

пошлину по платежному поручению от 19.07.2024 № 348 в размере 5 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного

месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский

проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цветкова Е.Л.