АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12147/2023

Дело № А55-15828/2023

г. Казань

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

по делу № А55-15828/2023

по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава, третье лицо: ОСП Промышленного района города Самары.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по Самарской области (далее - управление), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) ответа на заявление от 13.03.2023 № 1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительных производств от 18.09.2020 № 109369/20/63044-ИП, от 20.08.2021 № 116800/21/63044-ИП, от 20.08.2021 № 116800/21/63044-СД, от 27.04.2022 № 86592/22/63044-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Промышленного района города Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 05.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 18.09.2020 № 109369/20/63044-ИП, от 20.08.2021 №116800/21/63044-ИП, от 20.08.2021 № 116800/21/63044-СД, от 27.04.2022 №86592/22/63044-ИП.

13.03.2023 ФИО1 в адрес управления направлено заявление о вынесении постановления об окончании исполнительных производств, однако исполнительные производства не окончены, ответ на заявление от 13.03.2023 № 1 не получен, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такие исполнительные действия как арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судами установлено, что по исполнительному производству от 18.09.2020 № 109369/20/63044-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.07.2020 ФС № 030993101, судебным приставом - исполнителем ФИО3. вынесен акт 07.07.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительного документу невозможно.

В этот же день, 07.07.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 109369/20/63044-ИП.

При этом, как установили суды, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения заявителя с заявлением судебными приставами - исполнителями в рамках ведения исполнительного производства проведен комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

По исполнительным производствам от 20.08.2021 № 116800/21/63044-ИП, от 20.08.2021 №116800/21/63044-СД, от 27.04.2022 № 86592/22/63044-ИП судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках дел №А55-29335/2023 и №А55-29334/2023 ФИО1 поданы административные исковые заявления, из которых следует, что 04.09.2023 управлением в отношении ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату), в рамках исполнительных производств № 86592/22/63044-ИП и № 116800/21/63044-ИП.

Как указано в обжалуемых постановлениях: «В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право». Адрес: 443016 

<

...>»).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена, то есть судебными приставами-исполнителями проводится комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая изложенное, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, соответственно, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А55-15828/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин