Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8362/2019

13 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313745623400021, г. Магнитогорск, Челябинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «ГосСтандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 26 187 руб. 50 коп., расторжении договора аренды, возврате нежилого помещения.

при участии в судебном  заседании представителя  ФИО3,  действующей  на  основании доверенности от 18.02.2019, личность удостоверена по паспорту.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 26 187 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору аренды от 08.04.2016 № 34 в размере 14 587 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.10.2017 по 26.12.2018 в размере 11 600 руб. 20 коп.; расторгнуть договор аренды от 08.04.2016 № 34; обязать общество с  ограниченной ответственностью «ГосСтандарт» передать по акту приема-передачи нежилое помещение 217 кв., №№ 13;18 расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  им в аренду ответчику было предоставлено нежилое помещение 217 кв., №№ 13;18 расположенное по адресу: 

<

...> в здании торгового комплекса. С учетом условий договора аренды от 08.04.2016 № 34  размер арендной платы  с июля 2018 составил 116 437 руб. 46 коп. в месяц по состоянию на 22.02.2019 задолженность составила 14 587 руб. 30 коп. за период октябрь 2018 по февраль 2019. По мнению ответчика нарушение условий договора является основанием  для его расторжения по п.1  и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также является основанием для взыскания неустойки  по п. 5.6 договора аренды № 34 в сумме 11 600 руб. 20 коп. за период с 11.10.2017 по 26.12.2018. 

Заявлением  от 07.08.2019 истец  представил заявление  об отказе  от   исковых требований в части расторжения  договора. 

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

При этом судом учтено, что в  силу пункта 4.4. Арендодатель имеет  право  на односторонние расторжение  договора с уведомлением арендатора за 30 дней.

Уведомление  о расторжении договора аренды направлено ответчику 19.01.2019 и получено последним 21.01.2019, в связи с, чем суд  приходит к выводу, что на  дату  обращения в суд  договор аренды расторгнут.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313745623400021, г. Магнитогорск о расторжении  договора. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном  заседании истец снял с  рассмотрения ходатайство  о привлечении к участию в  деле в качестве  соответчика  общества с  ограниченной  ответственностью «Азбука Продаж».

Ответчик отзыв  не представил, в судебное  заседание  не явился,  о дате судебного заседания уведомлен,  о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.113). 

В судебном  заседании 31.07.2019 объявлен перерыв, сведения  о котором размещены  на  официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, в собственности истца  находится  нежилое  здание  - кинотеатр, общей площадью 1 702,  7 кв. м.,  расположенное по адресу, Челябинская область. Г. Магнитогорск,, ул. Комсомольская, дом 16,  о чем свидетельствует  договор  от 24.11.2011 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор),  и ответчиком (арендодатель08.04.2016  22.11.2005 заключен договор аренды нежилых помещений№ 34. (л.д.25-33).

Согласно п. 1.1. договора арендатор принял в аренду предоставлено нежилое помещение 217 кв., №№ 13;18 расположенное по адресу: 

<

...> в здании торгового комплекса.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 11.04.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Указанный  договор расторгнут 21.02.2019, с учетом направления в адрес  ответчика уведомления  о расторжении договора.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за месяц составляет 110 000 руб.

Дополнительным соглашением  от 01.10.2017 № 2 размер арендной платы  с 01.10.2017 составляет 113 520 руб. (л.д.59).

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором вперед с оплатой до пятого числа каждого месяца, за который  вносится арендная плата.

Соглашением  № 1 к  договору аренды  изменен порядок  внесения арендной платы - до десятого числа каждого месяца, за который  вносится арендная плата.

Истцом по настоящему делу заявлено исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды -  по арендной плате в сумме 14 587 руб.  30 коп. по состоянию  на 22.02.2019 (дата  расторжения  договора).

Согласно  представленного расчета  задолженность образовалась за период   с 01.10.2018 по 10.02.2019.

Расчет  судом  проверен и признан правильным, контр расчет  ответчиком  не представлен.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражений по  задолженности   не представил.

Истец в судебном  заседании пояснил, что указанная сумма взыскивается, с учетом  пункта 3.4  договора и уведомления  о повышении арендной платы  от 27.08.2018, согласно которого месячный  размер арендной платы составляет  116 437 руб. 46 коп.

Частью 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации также регламентирована возможность изменения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Исходя из чего следует, что договором аренды стороны согласовали право Арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.

В силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности по арендной плате 14 587 руб.  30 коп.  ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.10.2017 по 26.12.2018 в сумме 11 600 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (л.д.60) судом проверен, признан верным; доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного,  суд удовлетворяет  требование по неустойки в  заявленном  размере.

В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, доводы истца не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего требование истца об обязании ответчика вернуть истцу нежилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец отказался  отчасти  требований,  то излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2. 5 ст. 49, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.                      Заявление истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313745623400021,                                      г. Магнитогорск, Челябинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «ГосСтандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск об отказе  от исковых требований  в части расторжения договора аренды № 34  от 08.04.2016,  принять.

Производство по делу  в указанной части, прекратить 

2. Взыскать с  ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «ГосСтандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313745623400021, г. Магнитогорск, Челябинской области  - 26 187  руб. 75коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 14 587 руб.  30 коп., неустойку в сумме 11 600 руб. 20 коп., а  также  расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб.

3. Обязать общество с  ограниченной ответственностью «ГосСтандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск передать по акту приема-передачи нежилые помещения № 13  и № 18,  общей площадью  217, 8 кв., расположенные  по адресу, Челябинская  область.  

<

...>, кадастровый  номер 74:33:0123013:78 индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313745623400021, г. Магнитогорск  в течение 10 календарных дней  с  даты вступления в  законную силу решения суда.

4. Вернуть истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313745623400021, г. Магнитогорск излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме  6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.03.3019  № 97.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                            Н.А.Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.