ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1213/2017

город Ростов-на-Дону

07 июня 2017 года

15АП-4810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.02.2017 по делу № А32-1213/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского краяк обществу с ограниченной ответственностью "РСБ"о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее -заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РСБ» (далее - ООО «РСБ», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2016№ 14-Ю-14-ЮП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поскольку у административного органа отсутствовали правовые основания и полномочия для проведения проверки (строительного надзора).

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить решение и привлечь общество к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.3, статьи 23.56 КоАП РФ должностным лицом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, составлен протокол № 44-Ю-14-ЮА об административном правонарушении, вменяемом обществу. Проведение каких-либо дополнительных надзорных (проверочных) мероприятий не требовалось, поскольку факт правонарушения установлен органом местного самоуправления самостоятельно в рамках осуществления муниципального земельного контроля.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. От департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района при проведении рейдовых мероприятий выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, ул. Парковая, 22А, производятся строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) без получения разрешительной документации. Срок действия разрешения на строительство от 09.10.2015 № RU 23532101-11-11-52 истек 16.04.2016, ООО «РСБ» - арендатор земельного участка, с заявлением о продлении срока строительства не обращался.

Главой администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО2 информация о выявленных нарушениях направлена в прокуратуру Тимашевского района.

Указанные материалы направлены и.о. прокурора Тимашевского района Сербиным С.В. (письмо от 21.10.2016 № 5392 вх-2016/46147) в адрес департамента в целях возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края по результатам рассмотрения информации, представленной администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района, установлен факт нарушения норм градостроительного законодательства Российской Федерации, допущенных ООО «РСБ» при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, ул. Парковая, 22А, в связи с чем в отношении ООО «РСБ» составлен протокол № 44-Ю-14-ЮА об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ООО «РСБ» является арендатором земельного участка по адресу: г. Тимашевск, мкр. Индустриальный,ул. Парковая, 22А, на котором осуществляло строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 424,8 кв. м, число квартир – 12.

С целью строительства указанного объекта ООО «РСБ» получило разрешение на строительство от 09.10.2015 № RU 23532101-11-11-52.

Срок действия разрешения истек 16.04.2016.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено управлением на основании информации, поступившей в прокуратуру Тимашевского района от главы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО2, из которой следовало, что специалистами администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района при проведении рейдовых мероприятий выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Тимашевск, мкр. Индустриальный,ул. Парковая, 22А, производятся строительно-монтажные работы по строительству объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) без получения разрешительной документации.

Таким образом, поскольку управление уполномочено рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, и к нему из органов государственной власти и местного самоуправления поступили сведения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что управление не было уполномочено составлять протокол о рассматриваемом правонарушении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны правонарушения, выразившейся в осуществлении обществом строительства без разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, фактически в качестве единственных доказательств события правонарушения административным органом представлены письмо главы администрации Тимашевского городского поселенияТимашевского района, составленное в июле 2016 года (том 1, л.д. 13), и две фотографии объекта, незаконченного строительством (том 1, л.д. 55).

В письме главы администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района указано, что специалистами администрации при проведении рейдовых мероприятий выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, ул. Парковая, 22А, производятся строительно-монтажные работы по строительству объекта без разрешения. При этом ни дата, когда был выявлен факт осуществления строительных работ, ни иные обстоятельства, описывающие объективную сторону правонарушения, письмо не содержит. Ссылки на иные документы в письме отсутствуют.

Из представленных в дело фотографий судом установлено, что имеется трехэтажный объект незавершенный строительством. Ни дата, ни место, в котором были сделаны фотоснимки, не указаны. Какие-либо события, действия, свидетельствующие о том, что в момент фотофиксации на объекте производились строительные работы, на фотографиях отсутствуют.

Таким образом, объем доказательственной базы в подтверждение объективной стороны правонарушения фактически сводится к утверждению административного органа о том, что общество вело строительство в отсутствие разрешения, основанному на вышеуказанном письме и фотографиях, из которых невозможно установить признаки объективной стороны правонарушения, такие как дата, время и место совершения правонарушения.

Вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку согласно материалам дела обществом 09.10.2015 было получено разрешение на строительство спорного объекта. Разрешение действовало до 09.04.2016 (том 1, л.д. 51 – 54). В указанный период спорный объект мог быть возведен до состояния, зафиксированного на фото.

Ни в одном из первичных доказательств, в том числе письме органа местного самоуправления, составленного в июле 2016 года, протоколе об административном правонарушении от 02.12.2016, не указано, когда осуществлялись строительные работы на спорном объекте, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение с учетом даты, до которой действовало разрешение на строительство. Кроме того, представленные доказательства не подтверждают и сам факт осуществления строительных работ на объекте, застройщиком которого является ООО «РСБ».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «РСБ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 по делу № А32-1213/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.А. Сулименко