Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело №А09-3193/2023

город Брянск

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к МУП «Жилкомсервис» Володарского района о взыскании 15 342 048 руб. 75 коп., 

третье лицо: ООО «РИРЦ», 

при участии: 

от истца: до перерыва: ФИО2 (дов. от 01.03.2023 № 22-Д, диплом), после перерыва: не явились, извещены; 

от ответчика: до и после перерыва: не явились, извещены, 

от третьего лица: до и после перерыва :не явились, извещены;

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, ответчик)  о взыскании 15 342 048 руб. 75 коп., в том числе 14 513 316 руб. 75 коп. основного долга по оплате коммунального ресурса (горячей воды), поставленного в период с декабря 2022 года по март 2023 года в соответствии с договорами от 11.02.2022 №02В-04047406(05) и от 03.02.2023 №02В-04047406(06) горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, и 828 732 руб. пени, начисленной за период просрочки оплаты основного долга за поставленный коммунальный ресурс с 26.01.2023 по 06.09.2023 (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился в части периода начисления неустойки, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки и подлежащей взысканию с него государственной пошлины по иску. 

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя

В порядке ст.123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу без участия представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва объявленного в судебном заседании.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав до перерыва пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11.02.2022 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (исполнитель) заключен договор №02В-04047406(05) горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому настоящий договор определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) указаны в Приложениях №1 и №4; сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме, приводятся в Приложении №3  (пункты 2.2, 2.3 договора).

Исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 4.3, 4.3.1 договора).

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункты 5.1, 5.2 договора). 

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 №253. Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 8-го числа выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункты 6.1, 6.3, 6.5, 6.7 договора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2022, действует по 31.12.2022 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).

03.02.2023 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (исполнитель) на аналогичных вышеуказанному договору условиях заключен новый договор №02В-04047406(06) горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В Приложениях №№1, 4 к названным договорам указаны находящиеся в управлении ответчика жилые дома, на которые истцом производился плановый отпуск горячей воды.

Во исполнение условий договора от 11.02.2022 №02В-04047406(05) истец в период декабрь 2022 года оказал ответчику услуги горячего водоснабжения, начислив к оплате 3 785 906 руб. 33 коп.; во исполнение условий договора от 03.02.2023 №02В-04047406(06) истец в период с января по март 2023 года оказал ответчику услуги горячего водоснабжения, начислив к оплате 10 932 805 руб. 02 коп. Общая сумма начислений за период декабрь 2022 года - март 2023 года составила 14 718 711 руб. 35 коп. согласно представленному истцом расчету. 

При этом, согласно расчету, по многоквартирным домам, в которых отсутствует общедомовой прибор учета (ОДПУ) горячей воды, начисление оплаты за данный коммунальный ресурс произведен истцом исходя из численности проживающего в домах населения, а также исходя из тарифов и нормативов на горячее водоснабжение, установленных нормативными правовыми актами (приказами) уполномоченного органа власти в сфере государственного регулирования тарифов – Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, действовавшими в соответствующий спорный период; по многоквартирным домам с наличием в них ОДПУ горячей воды начисление произведено истцом по показаниям данных ОДПУ.

Ответчик, приняв в заявленный по иску период декабрь 2022 года - март 2023 года коммунальный ресурс (горячую воду), его оплату произвел частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 14 513 316 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства. 

В свою очередь, заключенные сторонами договоры от 11.02.2022 №02В-04047406(05) и от 03.02.2023 №02В-04047406(06) являются, по своей правовой природе, договорами энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по таким договорам подлежат регулированию, в том числе нормами ст.ст.539 - 548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Положениями ч.ч.1 - 3 ст.162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления. 

В настоящем случае ответчик является управляющей организацией, доказательств прекращения его обязанностей по содержанию многоквартирных домов и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги суду не представлено. В этой связи, являясь исполнителем коммунальных услуг, поставляемых, в том числе, на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка коммунального ресурса (горячей воды) на основании вышеуказанных заключенных с истцом договоров энергоснабжения, ответчик несет обязанность по оплате данного ресурса. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в период декабрь 2022 г. - март 2023 г. коммунального ресурса (горячей воды) на общую сумму 14 718 711 руб. 35 коп. подтвержден материалами дела; разногласий по объему, качеству и стоимости поставленного в указанный период коммунального ресурса ответчиком не заявлено.

Таким образом, истец надлежаще исполнил свои договорные обязательства по подаче ответчику горячей воды.

В то же время ответчик, приняв коммунальный ресурс, его оплату произвел частично, сумма неоплаченного долга за поставленный коммунальный ресурс, по расчету истца, составляет 14 513 316 руб. 75 коп. - основной долг за период поставки декабрь 2022 г. - март 2023 г.  по договорам от 11.02.2022 №02В-04047406(05) и от 03.02.2023 №02В-04047406(06).

Ответчик расчет предъявленной ему ко взысканию суммы основного долга не оспорил.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательств оплаты истцу коммунального ресурса (горячей воды), поставленного в период декабрь 2022 г. - март 2023 г., ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме 14 513 316 руб. 75 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просил суд взыскать с ответчика 828 732 руб.  пени, начисленной за период с 26.01.2023 по 06.09.2023 просрочки оплаты.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по своевременной оплате поданной ему истцом в спорный период горячей воды подтвержден материалами дела.

Согласно п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику требуемую сумму пени (законную неустойку), исходя из положений Закона №416-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период просрочки  оплаты с 26.01.2023 по 06.09.2023 на заявленную сумму долга составляет 828 732 руб. 

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. 

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки в период с 26.01.2023 по 02.08.2023 судом отклоняется, как необоснованный.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки определен действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 1680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, доказательства принятия ответчиком всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд области об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности. 

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени в размере 828 732 руб. за период с 26.01.2023 по 06.09.2023 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 15 342 048 руб. 75 коп. составляет 99 710 руб.

При принятии к производству настоящего искового заявления истцу определением суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку настоящие исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика должна подлежать взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 99 710 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины по иску.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на тяжелое имущественное положение, наличие числящейся за ним крупной кредиторской задолженности по поставщикам коммунальных услуг, возникшей в связи с большой задолженностью населения по оплате коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика как управляющей организации, в связи с чем в настоящее время у него отсутствуют достаточные денежные средства для единовременной уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Заявленное ходатайство подтверждено ответчиком надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы дела (сведения налогового органа об открытых ответчику банковских счетах в кредитных организациях и справки кредитных организаций (банков) об остатках денежных средств на счетах ответчика).

Оценив доводы ответчика и представленные им документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения государственной пошлины по иску до 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (ИНН 

<

***>) в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) 15 342 048 руб. 75 коп, в том числе 14 513 316 руб. 75 коп. долга по оплате коммунального ресурса (горячей воды), поставленного в период декабря 2022 года по март 2023 года. в соответствии с договорами от 11.02.2022 №02В-04047406(05) и от 03.02.2023 №02В-04047406(06) горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, 828 732 руб. неустойки за период с 26.01.2023 по 06.09.2023. 

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Частикова