СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А27-16114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Бородулиной И.И. 

судей                                                     Логачева К.Д.,

                                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-11677/2018) на решение от 10.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16114/2018 (судья Потапов А.Л.) по заявлению ФИО2 (Кемеровская область, г. Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 653004, 

<

...>) о признании недействительным решения от 14.04.2017 № 11-26/12 в части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 653039, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 (на 3 года), ФИО4 по доверенности от 30.07.2018(на 3 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области: ФИО5 по доверенности от 21.12.2018 (по 31.12.2019), ФИО6 по доверенности от 18.10.2018 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.04.2017 №11-26/12 в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» (далее - ООО «Регион-Ресурс»). 

Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в период проведения налоговой проверки ФИО2 не являлся исполнительным органом общества, был лишен возможности представлять документы, возражения и пр., соответственно не мог оспорить выводы налоговой проверки, однако, в настоящее время последствия проведения выездной налоговой проверки общества непосредственно нарушают его права и законные интересы, которые могут быть восстановлены только путем оспаривания решения налогового органа от 14.04.2017 № 11-26/12, иные способы отсутствуют.

В рамках дела № А27-26609/2016 рассматривается требование конкурсного управляющего о привлечении  солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Ресурс» ФИО2 и ФИО7

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве не подлежит рассмотрению законность и обоснованность решения Инспекции от 14.04.2017 № 11-26/12.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

При таких обстоятельствах ФИО2 полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, при проведении проверки за период, когда заявитель являлся руководителем и, соответственно, при вынесении решения Инспекцией допущены нарушения налогового законодательства, в связи с чем оно не соответствует закону.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Регион-Ресурс» проедена выездная проверка за период по всем налогам и сборам с 16.07.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лица с 16.07.2013 по 30.04.2016, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2017 № 11-26/12. 

Указанным решением ООО «Регион-Ресурс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 1 505 097,80 руб. Обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 7 950 494 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 2 222 823,33 руб. 

В период с 16.07.2013 по 14.11.2014 ФИО2 являлся учредителем и руководителем ООО «Регион-Ресурс».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.08.2018 апелляционная жалобы ФИО2 на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как физического лица, а также возложения на него оспариваемым решением каких-либо обязанностей, в том числе по исполнению налоговых обязательств по решению от 14.04.2017 № 11-26/12, либо создания каких-либо препятствий в осуществлении им трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно положениям статьи 137 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) суд в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Налогового кодекса Российской Федерации определяет участников налоговых отношений: 

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов; 

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налоговыми агентами; 

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); 

4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц представлено налогоплательщикам. 

При этом в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

Таким образом, в случае, если организация считает, что ее права нарушены актами налогового органа, действиями или бездействием его должностных лиц, такое юридическое лицо вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Регион-Ресурс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов за период с 16.07.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение, полученное уполномоченным представителем ООО «Регион-Ресурс» 20.04.2017.

Следовательно, решение, рассматриваемое в настоящей жалобе, вытекает из налоговых правоотношений (статья 2 Налогового Кодекса Российской Федерации), возникших между ООО «Регион-Ресурс» и налоговым органом. 

В тоже время в суд в рамках рассматриваемого дела обратился учредитель и бывший руководитель ООО «Регион-Ресурс» - ФИО2 с требованиями о признании недействительным решения Инспекции, принятого в отношении налогоплательщика – ООО «Регион-Ресурс». 

Между тем суд первой инстанции, изучив выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, установил, что выводов относительно прав и обязанностей ФИО2 оспариваемое решение Инспекции не содержит и с заявлением о нарушении своих прав указанное лицо в арбитражный суд ранее не обращалось.

Заявитель в рассматриваемых правоотношениях не является налогоплательщиком, не является налоговым агентом, не является каким-либо иным лицом, которое могло быть признано участником налоговых правоотношений в силу статьи 9 Налогового Кодекса Российской Федерации.

ООО «Регион-Ресурс», в свою очередь, правом обжалования данного решения в соответствии с главой 19 Налогового Кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган или в суд не воспользовалось.

Кроме того, в настоящее время лицом, имеющим право без доверенностей действовать от имени ООО «Регион-Ресурс», согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, является конкурсный управляющий ФИО8, следовательно, ФИО2 не является лицом, имеющим право на обжалование вышеуказанного решения Инспекции.

При таких обстоятельствах, установив, что в данном случае право на обжалование решения Инспекции имеет само общество, как налогоплательщик и участник налоговых правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку не затрагивает и не нарушает его законных прав и интересов.

Доводы апеллянта о подаче в отношении него, как бывшего учредителя и руководителя ООО «Регион-Ресурс», заявления о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства наличия солидарной или субсидиарной ответственности подлежат установлению и оценке при рассмотрении соответствующих требований (о требованиях общества к своему бывшему руководителю (учредителю).

При установленных судом обстоятельствах многочисленные доводы заявителя по существу законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2018 года по делу №А27-16114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                    К.Д. Логачев

                                                                                               ФИО1