АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–1590/2018

г. Орёл

04 июля 2018 год

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столповской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (Орловская обл., Орел г., ул. Полесская, д. 28-к ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Колпнянский" (Орловская обл., р-н Колпнянский, пгт. Колпна, ул. Терешковой, д.1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 33 085,26 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 130 от 25.12.2017),

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - истец, ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Колпнянский" (далее – ответчик, ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский") о взыскании неустойки в сумме 33 085,26 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2017 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик предъявленное требование признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 01.01.2017 между ООО "Орловский энергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Сахарный комбинат "Колпнянский"  (далее – Абонент) был заключен договор энергоснабжения  №57040102004062 (далее – договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

В силу п. 7.1 договор действует с момента подписания и до 24 часов 00 мин 31.12.2017.

Договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не наступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае в  отношении сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (п. 7.2).

Поскольку сторонами не заявлено о прекращении данного договора, суд исходит из того, что он является действующим в спорный период.  

Пунктом 4.1 договора энергоснабжения определено, что расчетным периодом является один месяц.

Согласно п.4.4 договора Абонент оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

Согласно п. 4.4.3 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, ответчик нарушал сроки внесения платежей за электроэнергию, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

31.07.2018 года истец направил ответчику претензию, в которой истец просит ответчика погасить неустойку  в пятидневный срок (л.д. 54). Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии в срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Проанализировав условия заключённого между сторонами контракта, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.330-332 ГК РФ неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору электроснабжения: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил суду расчет взыскиваемой неустойки.

Расчет был проверен судом и признан верным.

В соответствии с условиями договора и ответственностью сторон, истец выставил ответчику пени за период с 11.01.2017 по 09.11.2017.

На день рассмотрения спора истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 33 085,26 руб. за период с 11.01.2017 по 09.11.2017.

Доказательств оплаты пени ответчик суду не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с закрытого акционерного  общества "Сахарный комбинат "Колпнянский" (Орловская обл., р-н Колпнянский, пгт. Колпна, ул. Терешковой, д.1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (Орловская обл., Орел г., ул. Полесская, д. 28-к ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) неустойки в сумме 33 085,26 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2017, а также 2000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (Орловская обл., Орел г., ул. Полесская, д. 28-к ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 505 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Подрига Н.В.