АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4858/21

г.Чита

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.В. Шеметовой

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даургеотехнология" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Уров-Золото" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» 

о взыскании 11 680 205,08 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 02.03.2020

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Даургеотехнология" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Уров-Золото" (ответчик) о взыскании задолженность в размере 11 680 205 руб. 08 коп.

Ответчик, третье  лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в материалах дела уведомления/конверт, отзыв с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителя.

В отсутствие возражении лиц участвующих в деле,  суд завершил представительное судебное заседание, открыл судебное заседание о рассмотрении дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Ответчик направил отзыв. В отзыве указал с заявленными требованиями согласен, расчеты проверены, подтверждены актами сверки, задолженность не погашена. 

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из искового заявления, представленных документов (договоры, акты, акты сверки, соглашения о расторжении, акты взаимозачетов, универсальные передаточные акты, документы по товарно-материальным ценностям и т.д.), пояснении истца следует. 

Согласно акта сверки за март 2021 года ООО «Уров-Золото» имеет задолженность перед ООО «Даургеотехнология» в размере 11680205.08 рублей по ряду договоров, указанных в акте сверки: за ТМЦ в размере 10659.17 рублей, по договору аренды транспортного средства без экипажа № 2/1 от 15.02.2013 г. в размере 1040000 рублей, по договору на оказание транспортных услуг № 2/услуги от 07.03.2011 г. на сумму 265760.37 рублей, по договору купли - продажи № 4-04/15 от 15.04.2015 г. на сумму 377600 рублей, за автоуслуги в сумме 561422.63 рублей и по соглашению о переводе долга № 1 от 31.03.2021 г.

31.03.2021 года было заключено соглашение о переводе долга № 1 (далее Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашения. Первоначальный должник-ООО «Железный кряж» передает, а Новый должник-ответчик принимает долг по следующим договорам: Договор цессии № 4-17/15 от 31.12.2015 г.; Договор № 2 от 23.01.2009 г.: Договор субаренды нежилых помещений № 114 от 01.05.2019 г.: Договор аренды от 01.06.2020 г.: Договор б/н от 01.12.2020 г., заключенным между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью «Даургеотехнология».

Согласно п. 1.3. Соглашения, Долг Первоначального должника перед Кредитором, передаваемый по Соглашению Новому должнику, включает: сумму основной задолженности по договорам: Договор цессии № 4-17/15 от 31.12.2015 г. в размере 4056877.87 рублей: Договор № 2 от 23.01.2009 г. в размере 935116,89 рублей; Договор субаренды нежилых помещений № 114 от 01.05.2019 г. в размере 2082768,15; Договор аренды от 01.06.2020 г. в размере 1430000 рублей; Договор б/н от 01.12.2020 г. в размере 920000 рублей; всего: 9424762.91 (девять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля 91 копейка) рублей.

Согласно п. 2.2. Соглашения, В качестве оплаты за перевод долга по Соглашению Первоначальный должник прощает Новому должнику долг, возникший на основании Договора аренды спецтехники без экипажа № 29 от 01.10.2019 г. в размере 9424762,91 рублей. С момента подписания Соглашения соответствующая задолженность Нового должника перед Первоначальным должником погашается в следующей части: в размере 9424762,91 (девять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля 91 копейка) рублей.

Задолженность в размере 11 680 205 руб. 08 коп. не оплачена.

Претензия без удовлетворения.

В отзыве указал с заявленными требованиями согласен, расчеты проверены, подтверждены актами сверки, задолженность не погашена (вх. 48018 от 15.07.2021).

В подтверждение доводов истец представил документы, исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ. 

  В связи с неисполнением обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Задолженность в размере 11 680 205 руб. 08 коп. подтверждается представленными документами.

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик в отзыве указал, что оплата не произведена. 

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Ответчик требования не оспорил, отзыв, документы не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Иные доказательства не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уров-Золото" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даургеотехнология" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 11 680 205 руб. 08 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уров-Золото" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук