﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4975/21 

Екатеринбург 31 августа 2021 г. Дело № А60-54613/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –  управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А60-54613/2020  Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Федерального  казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование  Центрального военного округа» (далее – заявитель, учреждение) –  Бабинцев К.В. (доверенность от 01.06.2021, № 11/8с, диплом).  

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением управлению о признании недействительными решений  от 12.08.2020 по жалобам № 066/06/87-3312/2020, 066/06/87-3317/2020,  066/06/87-3304/2020 и предписаний от 12.08.2020.  

Определением суда от 10.12.2020 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения дела № А60-54613/2020, А60-54637/2020,  А60-54638/2020, при этом объединенному делу присвоен номер   № А60-54613/2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель Ермоленко Максим Юрьевич (далее –  предприниматель).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2021 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены,  признаны недействительными решения управления от 12.08.2020 № 066/06/87- 3312/2020, 066/06/87-3317/2020, 066/06/87-3304/2020, предписания  от 12.08.2020 № 066/06/87-3312/2020, 066/06/87-3317/2020, 066/06/87-3304/2020;  суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В кассационной жалобе управление просит постановление  апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на то, что изменения в аукционную документацию в  порядке части 6 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не  вносились; указывает, что заказчиком при составлении аукционной  документации, установлено, что необходимо руководствоваться положениями  Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении  запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных  государств, для целей осуществления закупок для государственных и  муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых)  иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны  страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) в редакции  от 04.08.2020, которые еще не вступили в законную силу.  

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит постановление  суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в управление поступили жалобы  предпринимателя (от 06.08.2020 № 01-21611, от 06.08.2020 № 01-21610,  от 06.08.2020 № 01-21612) о нарушении заказчиком в лице учреждения, его  комиссией, при осуществлении закупки путем проведения закрытого аукциона  на поставку канцелярских принадлежностей в 2020 году (г. Екатеринбург)  (извещение № 0862100000220000116) Закона № 44-ФЗ.  

По результатам рассмотрения заявлений, управлением приняты решения  от 12.08.2020 № 066/06/87-3312/2020, 066/06/87-3317/2020, 066/06/87-3304/2020  в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о признании жалобы  обоснованной, в действиях учреждения выявлены нарушения части 1 статьи 87,  части 2 статьи 88 Закона № 44-ФЗ, выраженные в установлении требований к  составу второй части заявок (подпункт «и» пункта 1.1. документации о  закрытом аукционе), которые не соответствуют положениям  Постановления № 616, что может привести к предоставлению участником  закупки в составе второй части заявки документа, не предусмотренного  действующим на момент публикации закупок № 0862100000220000115,  

0862100000220000116, 0862100000220000117 законодательством, и не  предоставление требуемых таким законодательством документов.  

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, заявитель  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой  инстанции не установил совокупности оснований для признания оспариваемых  ненормативных правовых актов недействительными.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  исходил из следующего.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 87 Закона № 44-ФЗ, документация  о закрытом аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию  и составу заявок на участие в закрытом аукционе в соответствии с частью 2  статьи 88 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 88 Закона № 44-ФЗ заявка на  участие в закрытом аукционе должна содержать: документы, предусмотренные  нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14  настоящего Федерального закона, в случае, если закупки товаров, работ, услуг,  на которые распространяется действие указанных нормативных правовых  актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в  закрытом аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или  копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой  содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно  выполняемых, оказываемых иностранными лицами.  

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты  основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности  государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития  национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации  устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг  для целей осуществления закупок.  

Пунктом 2 Постановления № 616 установлен запрет на допуск  промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей  осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также  промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ  

(услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей  осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.  

В силу пункта 6 Постановления № 616 в целях реализации настоящего  постановления:  

а) подтверждением производства продукции на территории Российской  Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре  промышленной продукции, произведенной на территории Российской  Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции);  

б) подтверждением производства промышленной продукции на  территории государства - члена Евразийского экономического союза является  наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции,  произведенной на территории государства - члена Евразийского  экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр  евразийской промышленной продукции).  

Пунктом 10 Постановления № 616 предусмотрено, что для  подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям,  установленным настоящим Постановлением, участник закупки представляет  заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской  промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции  с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также  информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических  операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое  предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17  июля 2015 года № 719 (для продукции, в отношении которой установлены  требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на  территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).  Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2020   № 1178 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской  Федерации от 30.04.2020 № 616», вступившим в законную силу 05.08.2020,  Постановление № 616 дополнено пунктом 10 (1) следующего содержания:  

«Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра  евразийской промышленной продукции, предусмотренная абзацем первым  пункта 10 настоящего Постановления, не представляется при осуществлении  закупок промышленных товаров для нужд обороны страны и безопасности  государства, подпадающих под запрет, установленный пунктом 2 настоящего  Постановления, за исключением закупок промышленных товаров,  предусмотренных перечнем.  

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров, работ,  услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением  промышленных товаров, предусмотренных перечнем, требованиям,  установленным настоящим Постановлением, участник закупки представляет  заказчику в составе заявки на участие в закупке декларацию о стране  происхождения товара».  

Как следует из материалов дела, согласно подпункту «и» пункта 2  подраздела 1.1 раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на  участие в закрытом аукционе и инструкция по ее заполнению» аукционной  документации, вторая часть заявки на участие в закрытом аукционе должна  содержать:  

– документы (копии документов), предусмотренные нормативными  правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ  (при отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов (копий  документов), предусмотренных настоящим пунктом, эта заявка приравнивается  к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих  из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг,  соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами).  Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации и подтверждается участником  закупки предоставлением одним или несколькими следующими документами:  

– выписка из реестра российской промышленной продукции и (или)  реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров  реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о  совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций  (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено  Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.  

В случае отсутствия в реестрах российской и (или) евразийской  промышленной продукции информации о закупаемом товаре предоставляется  декларация о стране происхождения товара.  

Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию в части  требований к составу второй части заявки (подпункт «и» пункта 1.1  аукционной документации), установлено, что вторая часть заявки на участие в  закрытом аукционе должна содержать следующие документы (копии  документов) и информацию:  

– документы (копии документов), предусмотренные нормативными  правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ  (при отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов (копий  документов), предусмотренных настоящим пунктом, эта заявка приравнивается  к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих  из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг,  соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами):  

– декларация о стране происхождения товара. 

Указанные изменения соответствуют пункту 10 (1) Постановления № 616  (в редакции Постановления № 1178).  

В соответствии с частью 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе  принять решение о внесении изменений в извещение о проведении  электронного аукциона не позднее, чем за два дня до даты окончания срока  подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при  проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты  принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной  

системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком  аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения  изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты  окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок  составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, не менее чем семь дней.  

Таким образом, часть 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ содержит только одно  ограничение относительно возможности внесения изменений в извещение о  проведении электронного аукциона – об объекте закупке.  

Апелляционным судом установлено, в данном случае, спорные изменения  в извещение о проведении закрытого аукциона и аукционную  документацию внесены заказчиком с соблюдением положений части 6  статьи 63 Закона № 44-ФЗ и не изменяли объекта закупки; изменения в  извещение внесены на стадии подачи заявок во исполнение положений статьи  63 Закона № 44-ФЗ.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что  внесение заказчиком соответствующих изменений в аукционную  документацию было направлено на адаптацию ее условий к нормам  действующего законодательства, а также на исключение заведомо  неисполнимого, исходя из объекта закупки, требования о предоставлении в  составе второй части заявки выписка из реестра российской промышленной  продукции и (или) реестра евразийской промышленной продукции. После  внесения изменений в документацию у потенциальных участников закрытого  аукциона появилась реальная возможность предоставления информации о  стране происхождения товара, а у заказчика - возможность проведения  аукциона и заключения государственного контракта на поставку необходимых  для нормального функционирования учреждения товаров.  

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права,  суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что антимонопольным  органом не доказано наличие в действиях заказчика в лице учреждения  нарушений части 1 статьи 87, части 2 статьи 88 Закона № 44-ФЗ.  

Доводы антимонопольного органа о том, что изменения в аукционную  документацию в порядке части 6 статьи 63 Закона № 44-ФЗ не вносились  подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам  дела.  

Следовательно, решение и предписание об отмене всех составленных в  ходе аукциона протоколов и продлении срока подачи заявок, вынесенные  управлением носили преждевременный характер, так как срок подачи заявок  истекал лишь 28.08.2020 и у потенциальных участников закупки имелась  реальная возможность принять участие в закупке, после внесения  соответствующих изменений заказчиком.  

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не  выявлено.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021  по делу № А60-54613/2020 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин 

Судьи Е.А. Поротникова 

 О.Л. Гавриленко